КОПИЯ

Дело № 2-115/2024

УИД 74RS0035-01-2024-000089-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 10 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 31 мая 2022 года между ПАО и ФИО1 было заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 23,1% годовых на срок 60 месяцев с обязательством внесения ежемесячных платежей. 

В период пользования кредитом принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 424012,26 рубля, в том числе 329342,13 рубля - основной долг, 82334,58 рубля - проценты за пользование кредитом, 12335,55 рубля - неустойка, которую истец просит взыскать с ФИО1 вместе с расходами банка по уплате государственной пошлины в размере 7440,12 рубля, а также с процентами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 329342,13 рубля, исходя из договорной ставки 23,1% за период с 03 февраля 2024 года по день фактического погашения суммы основного долга. 

В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.38).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.oktyb.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2022 года между ПАО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 23,1% годовых сроком до 30 апреля 2027 года с обязательством внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением № 1 к договору (л.д.14-17).

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено условие о начислении неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.15об.).

Как следует из ордера-распоряжения, выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в рамках исполнения договора банком были исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, доказательств обратного ею в суд представлено не было. При подписании договора ответчик выразила согласие с его условиями и обязалась их соблюдать (л.д.12-13).

Однако в нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем банком обоснованно начислялись пени и образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.20-23).

В связи с нарушением обязательств по договору банком в адрес ответчика 24 января 2024 года было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.18).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 02 февраля 2024 года составляет 424012,26 рубля, в том числе 329342,13 рубля - основной долг, 82334,58 рубля - проценты за пользование кредитом, 12335,55 рубля - неустойка (л.д.20-22).

Доказательств, которые опровергали бы расчет задолженности, и контррасчет ответчиком не представлены.

Оснований сомневаться в правильности расчетов в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд не усматривает, поскольку приведенные в расчетах данные в указанной части соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера начисленных процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячных платежей.

Оснований для снижения неустойки не имеется. 

Таким образом, поскольку ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита именно в ПАО и на предложенных им условиях, при этом получила полную, исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомилась с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит и порядок погашения кредита, была согласна на заключение договора именно на этих условиях и в последующем нарушила условия договора, что привело к возникновению задолженности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности, определенной банком в расчете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договору № № от 31 мая 2022 года на сумму основного долга в размере 329342,13 рубля по ставке 23,1% годовых, начиная со 03 февраля 2024 года и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму 7440,12 рубля (л.д.5), в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО «Челиндбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № № от 31 мая 2022 года по состоянию на 02 февраля 2024 года в размере 424012 (четыреста двадцать четыре тысячи двенадцать) рублей 26 копеек, в том числе 329342,13 рубля - основной долг, 82334,58 рубля - проценты за пользование кредитом, 12335,55 рубля - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО «Челиндбанк», ИНН 

<

***> проценты за пользование кредитом по договору № № № от 31 мая 2022 года на сумму основного долга в размере 329342 (триста двадцать девять тысяч триста сорок два) рубля 13 копеек по ставке 23,1% годовых, начиная со 03 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.