Приговор

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при секретаре судебного заседания Шамовой М.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стоймановски Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с 12 февраля 2017 г. по 4 декабря 2018 г., не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 8 мая 2017 г. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> Находясь вне службы, ФИО2 проживал в г. Ростове-на-Дону. 22 августа 2017 г. он прибыл в войсковую часть №, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, раскаялся в содеянном. При этом он показал, что отсутствуя на службе, он отдыхал и помогал родителям, а также подрабатывал без оформления трудовых отношений. В этот период он иногда прибывал в воинскую часть, не приступая к исполнению обязанностей военной службы. 

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами. 

Свидетель - (должность) – (звание) Д1. показал, что в 8 ч. 45 мин. 8 мая 2017 г. на утреннем построении он выявил отсутствие в воинской части ФИО2, о чем доложил командиру батальона. ФИО2 отсутствовал на службе без уважительных причин до 22 августа 2017 г. 

Допрошенный в качестве свидетеля – (должность) – (звание) Д2. показал, что он присутствовал 8 мая 2017 г. на совещании при докладе Д1. командиру батальона (звание) З. о неявке на службу ФИО2. Также ему известно от Д1., что ФИО2 на службу явился 22 августа 2017 г.

Свидетели (звание) С. и (звание) К, допрошенные в судебном заседании, показали, каждый в отдельности, что в период с 8 мая 2017 г. до 22 августа 2017 г. ФИО2 отсутствовал на службе без уважительных причин.

Допрошенный в качестве свидетеля (звание) М показал, что он присутствовал на утреннем построении 8 мая 2017 г., на котором Д1. выявил отсутствие ФИО2 на службе. В период отсутствия на службе ФИО2 иногда появлялся в расположении воинской части, однако не приступал к исполнению обязанностей военной службы. 22 августа 2017 г. ФИО2 явился на службу и приступил к исполнению обязанностей.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля А.В.А., приходящегося подсудимому 

<

данные изъяты>, следует, что в период с 8 мая 2017 г. до 22 августа 2017 г. ФИО2 отсутствовал на службе, находясь дома в г. Ростове-на-Дону, а затем добровольно явился на службу.

Как усматривается из регламента служебного времени на зимний период времени обучения 2017 г. для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, сержантов (старшин) воинских частей (подразделений) укомплектованных контрактниками в полном составе, утвержденного 25 ноября 2016 г. командиром войсковой части №, время прибытия на службу указанных военнослужащих установлено к 8 ч. 45 мин.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 24 декабря 2018 г. № 19/237 ФИО2 здоров и годен к военной службе по категории «А».

Из заключения комиссии экспертов от 23 января 2019 г. № 10 следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Заключение комиссии экспертов суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что в период с 8 мая 2017 г. до 22 августа 2017 г. ФИО2 не явился на службу в срок без уважительных причин. Периодические временные появления ФИО2 в расположении воинской части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступавшего к их исполнению не прерывает течения срока самовольного отсутствия его на службе. В связи с этим продолжительность нахождения вне службы ФИО2 составила свыше трех месяцев, поэтому суд квалифицирует неявку подсудимого на службу по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, состояние здоровья и нетрудоспособность его родителей, а также то, что за период, предшествующий неявке на службу, ФИО2 характеризовался командованиям положительно, а в последующем - отрицательно.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и длительность отсутствия подсудимого на службе, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 1800 руб., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, совершенную им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 руб. (одной тысячи восьмисот) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – два рапорта о незаконном отсутствии подсудимого на службе, хранящиеся при деле, – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Давыдов