Дело № 

УИД 21RS0015-01-2023-000316-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ДорМостТрест» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Иск ФИО1 мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ДорМостТрест» в должности дорожного рабочего. С ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, об увольнении ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушении ст. 140 ТК РФ ответчик в день увольнения полный расчет не произвел, не выплатил заработную плату, начисленную в размере 

<

данные изъяты>. Задолженность перед ним ответчиком признается в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетными листами. Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы у него возник эмоциональный стресс. Ему причинен моральный вред тем, что он, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему причинены нравственные страдания, поскольку он из-за отсутствия средств был лишен возможности содержать свою семью. Основываясь на положениях ст. 21 и 237 ТК РФ, истец определяет размер подлежащий ответчиком компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Из пояснений ФИО1 следует, что ответчик расчет по зарплате не произвел по настоящее время. Его семья состоит из матери и престарелой бабушки, с которыми у него общий бюджет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие в суде своего представителя не обеспечил, письменных возражений и пояснений суду не представил.

При наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 принят на основную работу в ООО «ДорМостТрест» (также- ООО «ДМсТ») по профессии дорожный рабочий с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор является срочным, на период строительства объекта «Ремонт а/д 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>». Согласно разд.7 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена тарифная ставка 

<

данные изъяты> в час. Заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет работника: за первую половину месяца- 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца- 10-го числа следующего месяца. Место работы работника- ООО «ДМсТ» 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТТРЕСТ» (ОГРН 

<

***>) является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность геодезиста с установлением заработной платы- должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно приказу генерального директора ООО «ДорМостТрест» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с работником ФИО1, геодезистом 1 категории, расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

В трудовую книжку истца работодателем- ООО «ДорМостТрест» внесены соответствующие записи: о приеме на работу дорожным рабочим (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), о переводе геодезистом (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), о переводе геодезистом 

<

данные изъяты> категории (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, о расторжении трудового договора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ДорМостТрест», следует, что Общество имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Из расчетных листков, выданных истцу ФИО1 ответчиком, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата. В связи с чем, в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность предприятия на конец месяца в размере 

<

данные изъяты>.

В расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ указано о начислении ФИО1 зарплаты за три дня в сумме 

<

данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. Указанные суммы истцу не выплачены, в связи с чем, в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об общей задолженности предприятия перед истцом в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанная сумма задолженности, признанная ответчиком, истцом не оспаривается. 

Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период работы, а также выплаты всех сумм при увольнении, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере и др.).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен (ч.2). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3).

Бездействие ответчика повлекло нарушение прав истца, гарантированных указанными положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, лишило его право на справедливую и своевременную оплату труда.

Учитывая значимость для истца нарушенных ответчиком социально-трудовых прав, длительность периодов неуплаты заработной платы и задержки срока полного расчета при увольнении, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ДорМостТрест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 628 рублей 64 коп. (5 328,64 руб.- по требованию о взыскании заработной платы + 300 руб.- по требованию о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» (ОГРН 

<

***>, адрес юридический: 129626, 

<

...>): о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с удержанием НДФЛ в соответствии с действующим налоговым законодательством; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест» в бюджет Цивильского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ООО «ДорМостТрест» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.

Решение вынесено в окончательной форме 26 мая 2023 года