Копия.

12-№/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10.03.2021г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление № № от 22.07.2020 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 22.07.2020г. ФИО2 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названым постановлением, ФИО2 ФИО9 обратился в суд с жалобой.

В жалобе ФИО2 ФИО10. указывает следующее.

В соответствии с оспариваемым постановлением: 14.07.2020г. в 18:17 на улице (автодороге) г. Самара, пересечение ул. Демократическая, ул. Ташкентская, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административная ответственность за данное правонарушение установлена ст.12.15ч.4 КоАП РФ. ФИО2 ФИО12 как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Исходя из рапорта от 07.11.2020г. (начальнику ОМВД России по г. Кузнецку, полковнику полиции ФИО3) при составлении административного материала гражданин ФИО2 ФИО13. был проверен по учетным базам на предмет повторности однородного правонарушения. По базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что постановлением от 20.07.2020 года водитель ФИО2 ФИО14. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки нарушения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако установленная повторность однородного правонарушения является неверной и противоречит фактическим обстоятельствам в силу следующего.

В момент фиксации административного правонарушения на улице (автодороге) г. Самара, пересечение ул. Демократическая, ул. Ташкентская, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находилось в пользовании другого лица - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял указанным транспортным средством. 

В момент совершения указанного правонарушения 14.07.2020г. в 18 ч. 17 мин. ФИО2 ФИО16 находился в ином месте (не в месте административного правонарушения на улице (автодороге) г. Самара, пересечение ул. Демократическая, ул. Ташкентская), что может быть подтверждено протоколом биллинговых соединений оператора сети Мегафон моего сотового телефона (по номеру №), а также объяснительной ФИО17.

По причине неверных сведений, указанных в постановлении № № по делу об административном правонарушении от 22.07.2020г. Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, ФИО2 ФИО18 мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области может признать виновным в совершении административного правонарушения и лишить водительских прав по ч. 5 ст. 12.15 Ко АП.

ФИО2 ФИО19. просит постановление № № от 22.07.2020г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО20, отменить, производство по делу прекратить.

Также ФИО2 ФИО21 просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку о данном постановлении он узнал в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, в рамках которого он привлекается к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Лично оспариваемое постановление ФИО2 ФИО22. не получал. В настоящее время по адресу места регистрации ФИО2 ФИО23 не проживает.

В судебном заседании ФИО2 ФИО24 его защитник ФИО4 ФИО25 ( по устному ходатайству) жалобу поддержали, по основаниям, в ней изложенным, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО26 состава административного правонарушения. 

Представитель ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещались надлежащим образом, просили жалобу рассмотреть в их отсутствии. Представили отзыв на жалобу.

Выслушав ФИО2 ФИО27 и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление № № от 22.07.2020г. подана ФИО2 ФИО28 по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Установлено, что постановление № № от 22.07.2020г. было направлено по месту регистрации ФИО2 ФИО29. по адресу: 

<

адрес>, почтовым отправлением. Корреспонденция с постановлением возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Установлено, что корреспонденция по месту регистрации с копией постановления заявителем получена не была, поскольку ФИО2 ФИО30. не проживает по месту регистрации, с 01.09.2018г., постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой СНТ «Мичуринец» от 20.01.2021г.

Из пояснений заявителя установлено, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд признает причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными, в связи с чем, ходатайство ФИО2 ФИО31 о восстановлении срока на обжалование постановления № № от 22.07.2020г. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как указано в разъяснениях п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года за N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиметехническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Событие административного правонарушения ФИО2 ФИО32 не оспаривалось.

В судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что 14.07.2020г. в 18 ч. 17 мин. он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. №, которое ему доверил ФИО2 ФИО34 При фиксации правонарушения именно он находился за рулем транспортного средства. За совершение данного правонарушения штраф им оплачен в полном объеме.

Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний свидетеля не имеется. Свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля согласуются с иными материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации 14.07.2020г. в 18 ч. 17 мин. административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №, собственником которого является ФИО2 ФИО35 не находился в пользовании и владении последнего, что позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии вины ФИО2 ФИО36 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № № от 22.07.2020г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО37. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 22.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО38 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 ФИО39 состава административного правонарушения, жалобу ФИО2 ФИО40 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-№

УИД № Промышленного районного суда г. Самары