Дело № 2-211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Куйбагаровой Ф.И.,

04 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 27.02.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 104 996 руб. 67 коп. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплатить на него проценты. Денежные средства в указанном размере были предоставлены Банком, однако заемщиком обязательства по их возврату в соответствии с условиями кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности в период с 25.03.2015 г. по 18.05.2018 г. в сумме 231 908 руб. 84 коп, в том числе: по основному долгу 104 996 руб. 67 коп, по процентам за пользование кредитом 58 512 руб. 17 коп, по неустойке 68 400 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.02.2012 г. № в размере 231 908 руб. 84 коп, расходы по оплате государственной пошлины 5 519 руб. 09 коп.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступили заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, применении срока исковой давности, а также возражения на иск в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2012 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета №, на сумму 100000 рублей, с процентной ставкой 30% годовых, с условием возврата заемных средств путем внесения ежемесячного платежа в размере не менее установленного тарифами минимального обязательного платежа, максимальный размер МОП составляет 4948 рублей, продолжительность платежного периода 25 дней, уплаты неустойки за просрочку минимального обязательного платежа 3% в день/штрафа за просрочку минимального обязательного платежа в размере 400 рублей.

Истец предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 01 июля 2010 года по 18 мая 2018 года.

Таким образом, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплатить на него проценты. Денежные средства были предоставлены Банком, однако заемщиком обязательства по их возврату в соответствии с условиями кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 908 руб. 84 коп, в том числе: по основному долгу 104 996 руб. 67 коп, по процентам за пользование кредитом 58 512 руб. 17 коп, по неустойке 68 400 руб. 

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст. 309 ГК РФ, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

В заявлении о применении срока исковой давности ФИО1 указала, что о нарушении своего права истцу стало известно 25.03.2015г., о чем указано в исковом заявлении, поэтому срок исковой давности истцом пропущен.

Однако из материалов дела видно, что до истечения общего срока исковой давности истец обращался к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 143 055 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету заемщика, задолженность по кредитному договору по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке возникла в период с 25 марта 2015 года по 18.05.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ по вопросу применения срока исковой давности, и установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение 30.05.2018 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке за период с 25 марта 2015 года по 29.05.2015 года.

Размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу составляет 94460,67 рублей, из расчета: 104 996 руб. 67 коп. (задолженность по основному долгу) – 10536 рублей (задолженность по основному долгу, начисленная с 25.03.2015 года по 29.05.2015 года, срок исковой давности по которой истек).

Размер подлежащей взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 53192,36 рублей, из расчета: 58512,17 рублей (размер задолженности по процентам за пользование кредитом) – 5319,81 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная с 25.03.2015 года по 29.05.2015 года, срок исковой давности по которой истек).

Размер подлежащей взысканию задолженности по неустойке составляет 64800 рублей, из расчета: 68400 рублей (размер задолженности по неустойке) – 3600 руб. (неустойка, начисленная с 25.03.2015 года по 29.05.2015 года, срок исковой давности по которой истек).

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.02.2012 г. № в размере 212453 руб. 03 коп, в том числе: по основному долгу 94460,67 руб., по процентам за пользование кредитом 53192,36 руб., по неустойке 64800 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор она не заключала, платежи по данному договору не производила, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, такими как - заявлением ФИО1 от 27 февраля 2012 года в банк на заключение Соглашения о кредитовании счета №; выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 01 июля 2010 года по 18 мая 2018 года.

При этом, данное заявление содержит конкретные условия кредитования, подписано лично ФИО1 При оформлении кредита ею был представлен паспорт гражданина РФ. 

Доказательств того, что кредитный договор подписан не ФИО1, а другим лицом, ответчиком не представлено, о фальсификации кредитного договора не заявлено.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что кредитный договор она не подписывала и не заключала, кредит не получала, опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Основания для освобождения ФИО1 от возложенной законом обязанности по возврату суммы займа в соответствии с условиями кредитного договора от 27.02.2012 г. №, заключенного с истцом добровольно в пределах ст. 421 ГК РФ, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств документы не заверены надлежащим образом, несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, оспаривая достоверность представленных истцом документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по кредитному договору, ответчиком не представлено доказательств иного содержания, не тождественного с вышеперечисленными документами.

При этом представленные в материалы дела копии письменных доказательств заверены банком надлежащим образом. В этой связи оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований размере 5324 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 27.02.2012 г. № в размере 212453 руб. 03 коп, в том числе: по основному долгу 94460,67 руб., по процентам за пользование кредитом 53192,36 руб., по неустойке 64800 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года. 

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья -