Дело № 2а-4280/2024

64RS0043-01-2023-004952-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции №1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову, заместителю начальника отдела полиции №1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову ФИО2, участковому уполномоченному полиции отдела полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову ФИО3 заместителю начальника отдела полиции №1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову ФИО4 старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову по городу Саратову ФИО5 о признании незаконными действий, бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела полиции №1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову (далее - ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову), признать незаконными действия заместителя начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО2, выразившиеся в даче указаний по проведению проверки по заявлению в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции (далее – УУП) ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконными действия заместителя начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО4 по утверждению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконными действия старшего УУП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО5, выразившиеся в незаконной даче поручения ФИО3 по проведению проверки по обращению в порядке статей 144-145 УПК РФ, обязать должностных лиц ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову провести проверку по его обращению и привлечь к административной ответственности указанное им в обращении лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2023 года истец обратился в ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову с сообщением об административном правонарушении (КУСП №21161 от 23 августа 2023 года) и привлечением к ответственности виновных лиц, однако до настоящего времени виновные лица к ответственности не привлечены, надлежащий ответ по его заявлению истцу не направлен. 

Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником № доли нежилого помещения – подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову с сообщением об административном правонарушении, просил привлечь к ответственности по статье 19.1 КоАП РФ ФИО6, а также собственников транспортных средств.

Данное сообщение зарегистрировано дежурным работником ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратова в КУСП, выдан талон-уведомление за номером 1126, КУСП №21161 от 23 августа 2023 года.

Из содержания отказного материала следует, что данное обращение ФИО1 заместителем начальника ОП № 1 в составе УМВД россии про городу Саратову было по резолюции передано ФИО5 с указанием исполнителя ФИО3, а также указанием на проведение проверки по статьям 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно реестру № на отправку простой почты уведомление о принятом решении было направлено ФИО1 31 августа 2023 года.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, выразившегося в нерассмотрении в соответствии с требованиями КоАП РФ его обращения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы, в том числе, об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 данного Кодекса.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее по тексту - Инструкция).

Как предусмотрено пунктом 41 Инструкции, по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

В силу п. 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47 Инструкции).

Таким образом, силу приведенных выше норм права, должностное лицо органов внутренних дел по результатам рассмотрения заявление об административном правонарушении обязано принять одно из решений, предусмотренных пунктом 59 названной Инструкции, а в случае обнаружения при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении обстоятельств, указывающих на признаки преступления, - подготовить мотивированный рапорт, который зарегистрировать в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП), и провести проверку, в порядке статей 144 - 145 УПК Российской Федерации с принятием по результатам данной проверки соответствующего процессуального решения.

Вместе с тем, административными ответчиками, в нарушение приведенных выше правовых положений, не представлено доказательств принятия должностными лицами ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову действий по надлежащему рассмотрению и принятию надлежащего процессуального решения по заявлению ФИО1, поданному в ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову от 23 августа 2023 года о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 КоАП РФ, в связи с чем суд находит заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 названного федерального закона; далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

Таким образом, учитывая, что резолюция на рассмотрение заявление ФИО1 в порядке уголовно-процессуального законодательства была дана заместителем начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО2, допустившего, таким образом, бездействие по надлежащему рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования, предъявленные именно к данному административному ответчику

При этом судом учитывается, что старший УУП ФИО5 и старший УУП ФИО3 не имели правовых оснований для отступления от указаний, изложенных в резолюции, в связи с чем незаконного их бездействия по надлежащему рассмотрению заявления ФИО1 не усматривается.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. 

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, оспаривая действия, выразившиеся в даче указаний по проведению проверки по заявлению в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и действия по утверждению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, действия, выразившиеся в незаконной даче поручения провести проверки по обращению в порядке статей 144-145 УПК РФ, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, при том, что правом на обжалование вынесенного постановления в надлежащем порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, ФИО1 не воспользовался. Приводимые в обоснование данных требований доводы фактически сводятся к несогласию с действиями должностных лиц ОП № 1 по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности, при том, что факт ненадлежащего рассмотрения данного заявления установлен судом.

По указанным основаниям, с целью восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать отдел полиции № 1 рассмотреть в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке заявление ФИО1 от 23 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела полиции №1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявления ФИО1 от 23 августа 2023 года, зарегистрированного в КУСП за № 21161 о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать отдел полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову рассмотреть в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке заявление ФИО1 от 23 августа 2023 года, зарегистрированного в КУСП за № 21161 о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 13 ноября 2024 года.

Судья А.А. Михайлова