Дело №2-103/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000082-27)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ООО «Трансмагистраль» о взыскании невыплаченной средней заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что с 24.02.2016 по настоящее время работает в ООО «Трансмагистраль» в должности штамповщика. Согласно трудовому договору №2016-06 от 24.02.2016 ей была установлена заработная плата в размере 40 000 руб. в месяц. Истец, в нарушении требований трудового законодательства, заработную плату за декабрь 2019 года не получила. С 04.09.2019 по настоящее время ФИО1 работодатель не допускает до своего рабочего мета, несмотря на определение Зареченского городского суда Пензенской области от 29.08.2019, которым она была восстановлена на работе. Во исполнение указанного определения, приказом директора ООО «Трансмагистраль» Ч.Ю.С. от 02.09.2019 ФИО1 была восстановлена на работе, однако приступить к исполнению своих трудовых обязанностей не смогла.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Трансмагистраль» в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 9 222 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Одновременно с ФИО1 по аналогичным основаниям обратились в суд с исками к ООО «Трансмагистраль» ФИО2, который просил взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 14 795 руб. 36 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; ФИО3, который просил взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 10 581 руб. 67 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; ФИО4, который просил взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 15 949 руб. 39 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; ФИО5, который просил взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 10 480 руб. 31 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и ФИО6, который просил взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 10 150 руб. 99 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28.01.2020 вышеназванные дела были объединены в одно производство.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также их представитель ФИО7, действующая на основании доверенностей (л.д. 38, 61, 94, 115, 148, 178) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Все истцы в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 102-107).

Представитель ответчика ООО «Трансмагистраль» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с трудовым законодательством, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 состоят с ответчиком в трудовых отношениях.

Так, 24.02.2016 между ООО «Трансмагистраль» в лице директора Ч.Ю.С., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен трудовой договор №2016-06 (л.д. 8-9), согласно которому ФИО1 была принята на должность штамповщика в ООО «Трансмагистраль». По условиям указанного договора ООО «Трансмагистраль», расположенное по адресу: 

<

...>, являлось основным местом работы работника, договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 12 указанного договора работнику была установлена заработная плата в размере 6 500 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Установленные дни выплаты заработной платы – 10-е число следующего месяца и выплаты аванса – 25 числа текущего месяца (п. 12.1).

24.06.2019 между ООО «Трансмагистраль» в лице директора Ч.Ю.С., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение №06 к вышеназванному трудовому договору (л.д. 13), в том числе в соответствии с которым п. 12 вышеназванного трудового договора был изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата в размере 40 000 руб. в месяц. Как указано в дополнительном соглашении, соответствующие изменения вступили в силу с 01.07.2019.

24.06.2019 между ООО «Трансмагистраль» в лице директора Ч.Ю.С., с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен трудовой договор №2019-06/03 (л.д. 55-56), согласно которому ФИО2 был принят на должность станочника широкого профиля в ООО «Трансмагистраль». По условиям указанного договора ООО «Трансмагистраль», расположенное по адресу: 

<

...>, являлось основным местом работы работника, договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 12 указанного договора работнику была установлена заработная плата в размере 45 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Установленные дни выплаты заработной платы – 10-е число следующего месяца и выплаты аванса – 25 числа текущего месяца (п. 12.1).

03.07.2017 между ООО «Трансмагистраль» в лице директора Ч.Ю.С., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен трудовой договор №2017-01 (л.д. 72-73), согласно которому ФИО3 был принят на должность станочника широкого профиля в ООО «Трансмагистраль» с 03.07.2016. По условиям указанного договора ООО «Трансмагистраль», расположенное по адресу: 

<

...>, являлось основным местом работы работника, договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 12 указанного договора работнику была установлена заработная плата в размере 9 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Установленные дни выплаты заработной платы – 10-е число следующего месяца и выплаты аванса – 25 числа текущего месяца (п. 12.1).

24.06.2019 между ООО «Трансмагистраль» в лице директора Ч.Ю.С., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение №04 к вышеназванному трудовому договору (л.д. 74), в том числе в соответствии с которым п. 12 вышеназванного трудового договора был изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата в размере 60 000 руб. в месяц. Как указано в дополнительном соглашении, соответствующие изменения вступили в силу с 01.07.2019.

24.06.2019 между ООО «Трансмагистраль» в лице директора Ч.Ю.С., с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен трудовой договор №2019-06/01 (л.д. 106-107), согласно которому ФИО4 был принят на должность станочника широкого профиля в ООО «Трансмагистраль». По условиям указанного договора ООО «Трансмагистраль», расположенное по адресу: 

<

...>, являлось основным местом работы работника, договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 12 указанного договора работнику была установлена заработная плата в размере 50 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Установленные дни выплаты заработной платы – 10-е число следующего месяца и выплаты аванса – 25 числа текущего месяца (п. 12.1).

03.10.2016 между ООО «Трансмагистраль» в лице директора Ч.Ю.С., с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключен трудовой договор №2016-19 (л.д. 126-127), согласно которому ФИО5 был принят на должность слесаря-ремонтника в ООО «Трансмагистраль». По условиям указанного договора ООО «Трансмагистраль», расположенное по адресу: 

<

...>, являлось основным местом работы работника, договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 12 указанного договора работнику была установлена заработная плата в размере 9 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Установленные дни выплаты заработной платы – 10-е число следующего месяца и выплаты аванса – 25 числа текущего месяца (п. 12.1).

24.06.2019 между ООО «Трансмагистраль» в лице директора Ч.Ю.С., с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение №04 к вышеназванному трудовому договору (л.д. 130), в том числе в соответствии с которым п. 12 вышеназванного трудового договора был изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата в размере 45 000 руб. в месяц. Как указано в дополнительном соглашении, соответствующие изменения вступили в силу с 01.07.2019.

24.02.2016 между ООО «Трансмагистраль» в лице директора Ч.Ю.С., с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, был заключен трудовой договор №2016-04 (л.д. 160-161), согласно которому ФИО6 был принят на должность мастера производственного участка в ООО «Трансмагистраль». По условиям указанного договора ООО «Трансмагистраль», расположенное по адресу: 

<

...>, являлось основным местом работы работника, договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 12 указанного договора работнику была установлена заработная плата в размере 8 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Установленные дни выплаты заработной платы – 10-е число следующего месяца и выплаты аванса – 25 числа текущего месяца (п. 12.1).

24.06.2019 между ООО «Трансмагистраль» в лице директора Ч.Ю.С., с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение №04 к вышеназванному трудовому договору (л.д. 165), в том числе в соответствии с которым п. 12 вышеназванного трудового договора был изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата в размере 35 000 руб. в месяц. Как указано в дополнительном соглашении, соответствующие изменения вступили в силу с 01.07.2019.

Из материалов дела также следует, что приказами директора ООО «Трансмагистраль» от 06.08.2019 истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были уволены из ООО «Трансмагистраль» по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 12, 53, 76, 110, 129, 162).

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу определением Зареченского городского суда Пензенской области от 29.08.2019 (л.д. 24-28), в том числе, между ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, с одной стороны, и Ч.Ю.С., действующим на основании учредительных документов от имени ООО «Трансмагистраль», с другой стороны, судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого представитель ответчика обязался в день утверждения судом настоящего мирового соглашения отменить приказы об увольнении истцов и восстановить их на работе в соответствии с их трудовыми договорами, предоставить истцам работу в их прежней должности, а также место работы, обусловленное вышеназванными трудовыми договорами.

Во исполнение вышеназванного судебного акта приказами директора ООО «Трансмагистраль» от 02.09.2019 истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были восстановлены на работе в своих прежних должностях (л.д. 11, 54, 75, 109, 131, 164).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данных о том, что с кем-либо из истцов трудовой договор был расторгнут или по каким-либо причинам признан недействительным представлено не было. Доказательств того, что на момент заключения вышеназванных трудовых договоров, а также дополнительных соглашений к ним Ч.Ю.С. действовал не имея на то полномочий или же с целью причинения ущерба предприятию материалы дела также не содержат.

Как следует из содержания исковых заявлений, 04.09.2019 истцы явились на свое рабочее место, однако учредитель предприятия ООО «Трансмагистраль» П.В.В. не допустил их до работы, вызвав сотрудников МО МВД по г.Заречному Пензенской области. Период вынужденного прогула длится с 01.07.2019 по настоящее время.

Отстранение от работы - это недопущение работника к выполнению его трудовой функции до устранения причин отстранения, которые перечислены в ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель отстраняет (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае стороной ответчика не представлено никаких доказательств правомерности отстранения истцов в период с 01.07.2019 по настоящее время от работы, предусмотренные ст. 76 ТК РФ, а также доказательства выплаты задолженности по заработной плате, образовавшейся за указанный период, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Работодателем не был обеспечен пропуск истцов 04.09.2019 на территорию ООО «Трансмагистраль». При этом в связи с тем, что объявление простоя являлось незаконным, истцы были отстранены от работы фактически, то есть имело место их незаконное отстранение от работы. Указанное отстранение произведено не в порядке ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что истцы незаконно были отстранены от работы, тем самым были незаконно лишены возможности трудиться, согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить им не полученный заработок за период незаконного простоя, размер которого подлежит определению с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. исходя из среднего заработка истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Применительно к ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (далее по тексту - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №922) при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Для определения среднего дневного заработка суд исходит из сведений, указанных в справках о заработной плате, представленных стороной истцов. Данных об ином размере заработной платы за указанный период стороной ответчика не представлено.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение работодателем обязательств по оплате перед работниками, обусловившее нарушение их трудовых прав, расчет средней заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, производится судом в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходя из фактически начисленной истцам заработной платы, подтвержденной представленными в материалы дела справками составляет: в отношении истца ФИО1 – 9 222 руб. 60 коп., в отношении истца ФИО2 – 14 795 руб. 36 коп., в отношении истца ФИО3 – 10 581 руб. 67 коп., в отношении истца ФИО4 – 15 949 руб. 39 коп., в отношении истца ФИО5 – 10 480 руб. 31 коп., в отношении истца ФИО6 – 10 150 руб. 99 коп.

При этом судом проверен представленный стороной истцов расчет средней заработной платы. Указанный расчет является арифметически верным.

Как следует из материалов дела и установлено судом доступ всех истцов к своему рабочему месту был ограничен стороной ответчика с 01.07.2019, указанной обстоятельство также было учтено при расчете среднего заработка.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работников, учитывая объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, обстоятельства, указываемые истцами в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иски ФИО1, ФИО2 к ООО «Трансмагистраль» о взыскании невыплаченной средней заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Иски ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ООО «Трансмагистраль» о взыскании невыплаченной средней заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансмагистраль» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.02.2016) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 9 222 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Взыскать с ООО «Трансмагистраль» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.02.2016) в пользу ФИО2 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 14 795 руб. 36 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Трансмагистраль» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.02.2016) в пользу ФИО3 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 10 581 руб. 67 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Взыскать с ООО «Трансмагистраль» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.02.2016) в пользу ФИО4 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 15 949 руб. 39 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Трансмагистраль» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.02.2016) в пользу ФИО5 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 10 480 руб. 31 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Взыскать с ООО «Трансмагистраль» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.02.2016) в пользу ФИО6 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2019 года в размере 10 150 руб. 99 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В удовлетворении исков ФИО1 ФИО2 к ООО «Трансмагистраль» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков