РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2020 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Ниталиевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Новику М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В исковом заявлении истцы указали, что они в настоящее время являются собственником квартиры по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В приобретенном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета, однако ранее и в настоящее время в нем фактически не проживает, свою обязанность в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не исполняют, общего хозяйства с собственником жилья не ведут. Кроме того ФИО3 проживает своей семьей по адресу 

<

адрес>. 

Просят признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением, т.к. в данном жилом помещении не нуждаются, фактически по указанному адресу не проживает более полугода, не является членами семьи собственников жилого помещения, не имеют в нём личного имущества, коммунальные услуги не оплачивает.

В связи с указанным истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчика препятствует реализации их прав на жилое помещение. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражает. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При отказе освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 (л.д.47). Согласно копии домовой книги, в данном жилом помещении остаётся зарегистрирован ответчик (л.д.14-16).

Решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик не является собственником спорного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не является членом семьи собственников поскольку создал свою семью ДД.ММ.ГГГГ и добровольно более полугода проживает по адресу 

<

адрес>, его имущества в жилом помещении принадлежащем истцам не имеется. Препятствия ему в пользовании жилым помещением собственниками не чинились. В настоящее время соглашение о возможности дальнейшего проживания истца в спорном жилом помещении с ответчиками не достигнуто.

Судом установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении истцов носит постоянный и длительный характер, фактически ответчик не проживает с истцами. Общее совместное хозяйство с истцами ответчик не ведёт. Бремя содержания данного жилья несет его собственники – истцы ФИО1 и ФИО2

При этом также суд учитывает, что отсутствие у ФИО3, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, его отсутствие фактического проживания в доме носит постоянный и длительный характер, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, добровольно обязательств, вытекающих из отношений найма жилого помещения не исполнял и не исполняет, так как не вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, поскольку ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, добровольно выехал из жилого помещения, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, суд считает требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Новику М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области,– удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: П.В. Бочарников