Мировой судья Косулина Т.П. Дело № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р. п. Лебяжье, Курганская область 29 сентября 2017 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при секретаре судебного заседания Козьминой А.А., 

с участием государственного обвинителя Петрова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сарсакеевой С.Т.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Лебяжьевского района Курганской области на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 25 августа 2017 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый: 

14 апреля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 380 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 260 часам обязательных работ, и ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 14 апреля 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание в виде 272 часов обязательных работ, окончательно определено ФИО1 к отбытию 188 (сто восемьдесят восемь) часов обязательных работ. 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 25 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 25 августа 2017 г. и.о. прокурор района указывает на несправедливость назначенного наказания. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации и обстоятельства, смягчающие наказание, в виде признания вины и раскаяния, усилить наказание по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, изменить вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, его защитник Сарсакеева С.Т. полагали приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Государственный обвинитель Петров Д.А. в суде апелляционной инстанции доводы представления поддержал. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, защитник Сарсакеева С.Т. с доводами апелляционного представления не согласились, указывали на отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи. 

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

При этом из представленных материалов уголовного дела видно, что оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК Российской Федерации.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, замечаний на который не приносилось.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, согласно ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы, верно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины и раскаяние. 

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для исключения раскаяния и признание вины из числа обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, при разрешении вопросов, связанных с назначением ФИО1 наказания, мировым судьей не учтено следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Соглашаясь с видом наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что он отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, и назначен в соответствии с правилами ст. 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, конкретных обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

В свою очередь размер назначенного ФИО1 наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечает принципам справедливости и не обеспечит цель восстановления социальной справедливости.

Таким образом, размер назначенного наказания как по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, так и по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, подлежит усилению. 

Следовательно, усилению подлежит и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 14 апреля 2017 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 25 августа 2017 г. в отношении ФИО1, изменить.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, наказание в виде 400 (четырехсот) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 600 (шестисот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 14 апреля 2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 900 (девятисот) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде 272 часов обязательных работ, окончательно определить ФИО1 к отбытию 628 (шестьсот двадцать восемь) часов обязательных работ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате помощи адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Судья В.В. Чайкин