дело №

Решение

г. Верхняя Пышма 22 августа 2024 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРИДЕН» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06.09.2023 №, которым

ООО «КРИДЕН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> – оф. 7, 

по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06.09.2023 № ООО «КРИДЕН» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «КРИДЕН» генеральный директор ФИО2 просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения 02.09.2023 автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлял ФИО3, которому автомобиль был передан во временное владение и пользование на основании договора аренды автомобиля от 13.08.2023 на период с 13.08.2023 по 01.08.2024.

Законный представитель ООО «КРИДЕН» ген. директор ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания - телефонограммой, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" устанавливает запрет движения со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2023 в 19:54:50 по адресу: Проезжая часть, а/д «г. Верхняя Пышма – г. Невьянск» 0, 69 км., Свердловская обл., водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, двигался со скоростью 63 км/ч., при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства является ООО «КРИДЕН». 

Факт совершения ООО «КРИДЕН» данного административного правонарушения и её виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от от 06.09.2023 №, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом. Превышение скорости движения транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки «Кордон» зав. номер № с погрешностью измерения +/- 2.0 км/ч., срок действия поверки до 17.08.2024. Принадлежность ООО «КРИДЕН» автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подтверждена карточкой учета транспортного средства.

Довод жалобы о непричастности ООО «КРИДЕН» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды автомобиля подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

К жалобе приложена копия договора аренды автомобиля от 13.08.2023, согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 которого ООО «КРИДЕН» в лице директора ФИО2 (арендодатель) передает в безвозмездное временное пользование ФИО3 (арендатор) автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 13.08.2023 по 01.08.2024 с возможностью продления срока договора по согласию сторон. В то же время в пункте 2.2 договора содержится условие, что автомобиль предоставляется в возмездное пользование, оплата начисляется за каждый день в размере 1000 руб. и вносится арендатором. 

Между тем доказательства внесения арендной платы, т.е. реальности исполнения представленного договора, а также налоговой отчетности по полученному доходу, ООО «КРИДЕН» не представлены, как и не обеспечена явка ФИО3 для допроса в качестве свидетеля

Таким образом, юридически значимый факт для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности – факт нахождения транспортного средства во владении другого лица в момент фиксации административного правонарушения ООО «КРИДЕН» не доказан.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06.09.2023 № о назначении обществу с ограниченной ответственностью «КРИДЕН» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «КРИДЕН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.С. Колесова