РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

ответчика ИП ФИО3,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просил с учетом уточнения, взыскать с ответчика в его пользу расходы по устранению недостатков работ в сумме 488160,34 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3839000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, указав при этом на нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО8 был заключен договор № на изготовление и установку деревянной конструкции (беседки-барбекю) по адресу: 

<

адрес>, сумма договора составила 1650000 руб. Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день также был заключен договор № на изготовление и установку деревянной конструкции (беседки-спортзала) по тому же адресу, сумма договора составила 850000 руб. Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ

Также ранее, в сентябре 2021 г., истец обращался к ответчику для изготовления и монтажа деревянных окон в беседке-барбекю, сумма работ составила 1339983 руб. 

Изготовление и установка деревянных конструкций были полностью истцом оплачены согласно квитанциям и платежным поручениям. 

В предусмотренные договорами сроки работы выполнены не были.

В связи с просрочкой выполнения работ ответчиком, истец устанавливал новые сроки, последний из которых ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил объект, согласованные работы полностью не выполнил, а в выполненных работах имелись недостатки, а именно: 

- в деревянных окнах отсутствовала фурнитура (ручки, механизмы для складывания дверей, накладки на петли);

- разваливались ступени лестницы беседки-барбекю;

- отсутствовали перила, имелись трещины бруса, не были заделаны стыки бруса и вагонки. 

В беседке-спортзале не установлена реечная обшивка фасада на стене ниши и колонне, откосы на окнах, не прокрашена лестница на второй этаж, не смонтированы металлические карнизы. 

Сдача истцу ответчиком выполненных работ не производилась, акты приемки работ не подписывались. 

В январе, феврале, марте 2023 истец пытался связаться с ответчиком посредством мессенджера Whatsapp, но на последние сообщения ответчик перестал отвечать, не выходил на связь, намерений закончить и сдать работы и устранить недостатки не подтверждал. 

В связи с чем, истец был вынужден заключить договор на завершение работ и устранение недостатков с ФИО10 Стоимость работ и услуг по устранению недостатков в беседке-спортзале (переделка фасада, откосы, покраска, укрепление лестницы на второй этаж), беседке-барбекю (заделка швов, трещин, стыков бруса и вагонки, окраска потолка и балок, переделка лестницы, обшивка карниза веранды, покраска обшивки карниза), окон беседки-барбекю (демонтаж окон, установка направляющих, установка фурнитуры, регулировка окон и дверей) составила 488 160,34 руб., которые истом были полностью оплачены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков работ по указанному в договорах адресу. Поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представила уточнение исковых требований с пояснениями, доводы которых поддержала, на удовлетворении исковых требований полностью настаивала. Также ранее в судебных заседаниях выражала не согласие истца на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, указав, что бремя доказывания отсутствия или наличие вины в рамках рассматриваемого спора по защите прав потребителей, лежит на ответчике. Истец неоднократно обращался к ответчику с тем, что бы последний устранил недостатки своей работы, однако последний на связь не выходил, недостатки не устранил. Полагала, что все работы, которые должен был выполнить ответчик, предварительно согласовывались сторонами, подготавливался эскиз будущих конструкций, все работы ответчика в котором были согласованы между сторонами. Ответчик в ходе выполнения работ от выполнениях каких-либо работ не отказывался по причине того, что он этого делать не должен. Своим правом на опровержение представленных стороной доказательств в обоснование наличие недостатков выполненных работ, не доведения указанных работ до конца, ответчик не воспользовался. Представленные скрин-шоты переписки между истцом и ответчиком подтверждают, что недостатки имелись, и ответчик этого не отрицал, обещал все исправить, доделать, однако свои обещания не исполнил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Указал, что в срок работы не были выполнены по причине того, что истцом ему неоднократно поручалось проведение работ, которые не предусмотрены договорами, в процессе работы переделывались по просьбе заказчика, более того, на объекте работали и другие бригады, от выполнения работы которых зависело выполнение его работ, к которым он приступить не мог пока не будут сделаны определенные работы другими рабочими. В связи с чем, сроки выполнения работ неоднократно сдвигались не по его вине. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил на объекте истца все свои работы, о чем имеются фото и видео отчеты, в том числе, размещенные в сети Интернет в целях рекламы. Оставалось только приобрести фурнитуру на окна (ручки), крепления, которые, как ему пояснили, истец заказал самостоятельно. Недоделанную работу, которую ему вменяет истец, он делать был не должен, выполнение указанных работ не предусмотрено заключенными договорами. Переделка лестницы произведена по желанию истца. Растрескивание краски вызвано тем, что истец изначально не согласился на дорогостоящую краску, он его об этом предупреждал. Договор на остекление беседки с истцом не заключался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения с приложенными скрин-шотами переписки с истцом, фотографиями в обоснование своих возражений, доводы которых поддержал, пояснив следующее. 

Заключенными между истцом и ответчиком договорами № и № были предусмотрены работы по сносу ранее установленных конструкций беседки, производство и монтаж новых конструкций, обустройство спортзала из бывшего гаража, внешняя отделка помещения, менялись старые панели на новые, менялась лестница на второй этаж с ограждениями, изготавливались и устанавливалась пергола (навес). 

Остекление беседки-барбекю в основной договор не входило, это дополнительные работы, не предусмотренные договором. 

Сроки, установленные договорами, не были соблюдены, так как истец вносил изменения в проект, не подготовил объект к выполнению работ, отсутствовал на объекте, на объекте присутствовали иные строительные бригады. Сроки выполнения работ были продлены истцом до ДД.ММ.ГГГГ, а далее и до Нового года. 

С объемом недоделанных работ не согласен: кроме установки двух комплектов фурнитуры на окна стоимостью не более 25 210 рублей, все работы ответчиком были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ

Претензия направлялась истцом по адресу, где ответчик более 2-х лет не проживает. 

Ответчик не несет ответственности за дефекты лестницы, ведущей в беседку, так как за ее конструктивное решение отвечает проектировщик или заказчик, кроме того для сооружения ступеней использовалось давальческое сырье заказчика (террасная доска), за качество которой ИП ФИО3 не отвечает. 

Указал, что истцом до обращения в суд выполнены работы по устранению заявленных дефектов, следовательно, объект был видоизменен, в связи с чем, определение характера недостатков и стоимости их исправления, не представляется возможным посредством назначения судебной экспертизы. Полагал, что в данном случае, имеет место злоупотребление истцом своим правом, поскольку действиями по устранению недостатков, истец лишил ответчика права на судебную защиту. При указанных обстоятельствах, категорически не соглашался на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку объект видоизменен истцом. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме. 

Третье лицо ФИО10 в судебных заседаниях пояснял, что знаком и с истцом ФИО2, и с ответчиком ИП ФИО8, с последним они параллельно вели строительные работы на объекте заказчика (истца). Он не хотел браться за доделывание работ за ответчиком, но поскольку ФИО4 на связь с истцом не выходил, он согласился выполнить работы, указанные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и смете к нему. 

Когда он приступил к работам, на окнах не были установлены каретки, ручки, накладки на петли, окна были закрыты, пользоваться ими было невозможно. Чтобы выяснить, какая должна быть установлена фурнитура, он через дизайнера Александра связался с ответчиком и тот предоставил счета на покупку недостающей фурнитуры. Для установки фурнитуры были привлечены сторонние работники из Самары, которые выполнили дефектовку окон, их демонтаж, установку фурнитуры и монтаж. Оплату им ФИО10 производил сам за счет средств, полученных от истца. Деревянные ступени были прикручены к металлическому каркасу лестницы, из-за чего вырвало саморезы, в связи с чем, он заменил крепление на брус. Также им выполнялись прочие работы согласно смете, закупались материалы на деньги, которые давал заказчик. 

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке документов или письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение побрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные пунктом 1, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков.

Положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в выполненной работе недостатков. 

В силу абз.5 ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз.2 ч.3 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу абз.2 ч.4 ст. 29 указанного Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО8 были заключены договоры № и № на изготовление и установку деревянных конструкций (беседок) по адресу: 

<

адрес> согласно описанию в «Бланк заказа» (приложение № к договору) (л.д. 12-16 Том 1). 

К договорам прилагаются графические изображения деревянных конструкций, подписанные сторонами. Как пояснили стороны в судебном заседании, работы по договорам велись согласно согласованным проектам. Истцом в материалы дела предоставлены проекты конструкций к заключенным договорам, которые ответчиком не оспорены.

Срок выполнения работ по договору № (беседка-барбекю) – до ДД.ММ.ГГГГ

Срок выполнения работ по договору № (спортзал) – до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 заключенных договоров предусмотрено, что приемка и сдача работ осуществляется в порядке, предусмотренным настоящим договором, с оформлением актов выполненных работ по факту исполнения работ. 

Согласно п.3.2. договоров при завершении каждого этапа работ исполнитель предоставляет акты приема-сдачи. 

Выполнение последующего этапа работ происходит после сдачи предыдущего (п.3.3.). 

Заказчик в течение 5 дней с момента получения акта сдачи-приемки работ направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчиком от приема выполненных работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу п. 3.6 в случае, если Заказчик не подписал акт выполненных работ, не предъявил претензий в течение 5 дней, то работы по договору считаются выполненными и принятыми Заказчиком, а акт подписанный в одностороннем порядке равносилен двустороннему подписанию. 

В силу п. 5.1 указанных договоров исполнитель гарантировал качественное выполнение работ, с соблюдением норм и проведение технического обслуживания изделий после монтажа сроком 3 года.

Поскольку указанные договоры заключены истцом исключительно для личных нужд и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исполнения заключенных между сторонами договоров, их исполнения ответчиком, сторонами в материалы дела представлены многочисленные скрин-шоты переписки, содержащие в себе договоренности, разногласия, замечания и.т.д.

Так, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что предусмотренные договорами сроки выполнения работ неоднократно переносились. 

Как утверждал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ все работы, кроме установки фурнитуры в количестве 2- х комплектов, были им завершены, в подтверждение чего представлены фотоматериалы, которые соответствуют фотографиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными в дело стороной истца.

На фотографиях беседки-спортзала видно, и ответчиком не оспаривалось, отсутствие панелей декоративной обрешетки на стене ниши и колонне, при том, что в проекте панель на колонне отражена и по остальному фасаду, панели присутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, ничем не опровергнуто. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что работы по установке панелей декоративной обрешетки на стене ниши и колонне, договором предусмотрены не были, суд находит не состоятельными. 

Также, в проекте и прилагаемых к договору графических изображениях конструкции беседки отражены откосы по периметру окон, которые не установлены на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания представленной переписки сторон следует, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ обсуждает дальнейшую установку им откосов без дополнительной оплаты со стороны заказчика, соответственно, данные работы входили в согласованный договором № от ДД.ММ.ГГГГ объем и не были выполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ им производилась видеофиксация готового объекта в целях размещения в социальной сети своей работы для рекламы. При этом, ответчик не оспаривал, что фурнитура на окна ДД.ММ.ГГГГ установлена не была. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объёме ответчиком не были выполнены. 

Из представленных истцом и третьим лицом фотоматериалов усматривается, что частично отсутствуют металлические карнизы, в то время как ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправляет истцу расчет оплаты за изготовление, монтаж, окрас карнизов и отливов из металла, в том числе на беседку и спортзал на сумму 127300 рублей, которая оплачена истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Указанное опровергает довод ответчика о том, что металлические карнизы, отливы он не должен был устанавливать.

Относительно недостатков лестницы на второй этаж судом исследованы фотоматериалы, представленные истцом и третьим лицом, а также сообщение от истца о некачественной окраске (на один сезон) лестницы, что свидетельствует о непринятии им данных работ. Фотографии, подтверждающие окраску лестницы третьим лицом после заключения договора подряда, летом 2023 года, также имеются в материалах дела.

Судом установлено, что Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и проектом к нему предусматривалось устройство лестницы, конструктивное решение крепления ступеней к каркасу лестницы, указанными документами не предусмотрено. 

Ответчик утверждал, что способ крепления должен определяться не исполнителем, а проектировщиком или заказчиком, а также, что ступени лестницы изготовлены из материала, предоставленного заказчиком, в связи с чем он ответственности за недостатки лестницы не несет. 

В соответствии с п.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, а также возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. (п.2 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик предупреждал истца о несоответствии предоставленного им материала для ступеней, либо что конструктивное решение выбрано не подрядчиком, ответчиком суду не представлено. 

Суд отмечает, что истец неоднократно в переписке обращал внимание ответчика на недостатки в креплении ступеней, отсутствие перил, с чем ответчик соглашался, однако, недостатки так и не устранил. В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственности за недостатки указанной работы, судом отклоняются. 

Также истец ссылается на то, что им у ответчика в сентябре 2021 года были заказаны изготовление и установка деревянных окон и дверей в беседку-барбекю. 

При этом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор на выполнение работ как единый документ подписан сторонами не был.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Ответчиком был произведен расчет, который направлен истцу через мессенджер и содержал наименования, количество и стоимость конструкций. Согласованная стоимость работ составила 1339983 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось. 

В соответствии со ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Поскольку ответчик, приняв на себя обязательства по выполнению работ по остекленению беседки совершил конклюдентные действия по указанному договору, следовательно, договор считается заключенным. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, доводы ответчика о не заключении между сторонами договора на остекление беседки, признаются судом не состоятельными.

Обязательство по изготовлению и монтажу оконных конструкций ответчиком также не оспаривалось, однако ответчик выражал не согласие с объемом невыполненных им работ в части установки фурнитуры. 

Так, ответчиком в ходе рассмотрения дела указано, что им не были установлены на окнах только две направляющие, стоимость которых составляет 25210 рублей. 

В то же время на представленных сторонами фотоматериалах усматривается отсутствие накладок на петлях, частично ручек на окнах. 

Доводы ответчика о необходимости закупки только комплекта направляющих ФС2500 темная бронза 2 шт. артикул PMPG 0050-511010 согласно счета №п/3933 от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется два счета от ДД.ММ.ГГГГ на закупку недостающей фурнитуры на общую сумму 79967,82 руб. Более того, третьи лицом в ходе рассмотрения дела было пояснено, что фурнитуры по счетам от ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно, необходимая фурнитура была определена по результатам дефектовки и закуплена согласно УПД, приложенных к смете. Доказательств обратного суду представлено не было.

Факт оплаты истцом в полном объеме предусмотренных договорами № в сумме 1 650000 руб. и № в сумме 850000 руб., а также работ по изготовлению и установке окон в сумме 1339983 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и платежными поручениями. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется. Возражений от ответчика относительно получения им от ФИО2 и оснований оплаты истцом указанных сумм в ходе рассмотрения дела не поступало.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца о невыполнении в полном объеме ответчиком работ, предусмотренных договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сметным расчетом на оконные конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, наличии не устранённых недостатков в выполненных работах, о которых истец сообщал ответчику, нашли свое подтверждение.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, по общему правилу, в случае заявления потребителем требований, связанных с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, требований с некачественным выполнением работ по договору, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения условий договора исполнителем, лежит на ответчике (исполнителе).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом неоднократно предлагалось с учетом бремени доказывания представить доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда в части соответствия выполненных работ тому объему, который согласован сторонами в договорах, а также в части соответствия выполненных ответчиком работ по их качеству. В том числе путем назначения по делу судебной экспертизы.

Как видно из материалов дела, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался, соответствующая приемка выполненных ответчиком работ истцом не осуществлялась.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в том числе в части соответствия работ по качеству и объему, который согласован сторонами в договоре, материалы дела не содержат. Напротив, из переписки сторон следует, что у истца имелись претензии к объему и качеству работ, о которых он заявлял ответчику.

В данном случае, в силу закона обязанность доказывания надлежащего исполнения условий договора исполнителем, лежит на ответчике, которым в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска и тем самым защите нарушенного права.

Доводы стороны ответчика о невозможности проведения экспертизы в связи с устранением истцом недостатков работ до обращения в суд, не обоснованы. 

В связи с неоднократными претензиями истца в ходе исполнения договоров к качеству выполненных работ, ответчик своевременным обеспечением соответствующих доказательств не озаботился. При этом последовавшие переделывание и доделывание выполненных работ другим лицом не исключает возможность проведения экспертизы по фактическому состоянию объекта и имеющимся материалам, фиксирующим состояние объекта до и после выполнения работ третьим лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт обязан сообщить о непригодности или недостаточности материалов для проведения исследования и дачи заключения, ссылка на невозможность проведения экспертизы является мнением стороны ответчика и не может являться основанием для освобождения от доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках рассматриваемого спора, уклонившись от предоставления суду доказательств в обоснование своих возражений по качеству выполненных им работ, лишил себя возможности опровергнуть представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Таким образом, дело было рассмотрено судом по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной ответчиком работы, стороной истца представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО10 (третьим лицом), смета на выполнение работ, дополнительное соглашение, расписка о получении подрядчиком от заказчика денежных средств в счет оплаты выполненных работ и строительных материалов в рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488160,34 рубля (л.д. 37-42 Том 1), в подтверждение исполнения которого также приложены чеки, товарные накладные, УПД на закупку материалов. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется, как и не представлено ответчиком доказательств в их опровержение, поскольку ответчик уклонился от своего права на судебную защиту в рамках рассматриваемого спора. 

Таким образом, суд признает подтвержденными расходы истца на оплату работ, выполненных третьим лицом по завершению работ, не выполненных ответчиком, а также устранение недостатков в выполненных ИП ФИО8 работах.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в связи с не исполнением требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьим лицом в сроки, установленные Законом о защите прав потребителя. 

При этом, доводы стороны ответчика, что сроки выполнения работ по заключенным договорам неоднократно сдвигались не по вине ответчика, в связи с чем, ответчик не должен нести ответственности за нарушение сроков выполнения работ, суд отклоняет, поскольку требований за нарушение сроков выполнения работ по заключенным договорам, стороной истца не заявлялось. 

Как уже указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков работ по указанному в договорах адресу ответчика (

<

адрес> д, 165).

Доводы стороны ответчика о том, что по указанному адресу ответчик длительное время не проживает, и об этом истцу было известно, суд во внимание не принимает, поскольку адрес, по которому ответчику направлялась претензия, указан ответчиком в своих письменных возражениях, доказательств того, что истцу должен был быть известен другой адрес ответчика, суду не представлено. 

Согласно представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503694018336 (л.д. 44-45 Том 1), ответчиком было получено извещение о доставке претензии ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена истцом по адресу, указанному в договоре. Доказательств того, что ИП ФИО3 по данному адресу не находится, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 165 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Датой вручения извещения о направленной претензии является дата – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок для удовлетворения требований – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Судом установлено, что при согласовании стоимости изготовления и монтажа оконных и дверных конструкций сторонами отдельно стоимость работ по установке фурнитуры не определялась, в связи с этим, неустойка подлежит исчислению от общей стоимости заказов – суммы договоров.

Истцом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от стоимости договоров в день отдельно по каждому договору, который ответчиком не оспорен, и её размер снижен истцом в силу закона до сумм по договорам, оплаченных истцом, а именно до 3 839 000 рублей (так, согласно расчету истца: по договору № размер неустойки составит 15246000 рублей (3 % х 308 дней от 1650000 рублей); по договору № размер неустойки составит 7854000 рубля (3 % х 308 дней от 850000 рублей); по договору на остекленение беседки размер неустойки составит 12372360 рублей (3 % х 308 дней от 1339000 рублей). 

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, который просит взыскать истец в уточнённых требованиях, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в полном объеме явно приведет к его обогащению.

Более того, суд полагает также необходимым отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказался лишен кредитор.

В связи с этим, а также учитывая данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с учетом существовавших средних ставок по краткосрочным кредитам для юридических лиц на декабрь 2024 г. в размере 23,98%, двойную ставку рефинансирования, принимая во внимание характер нарушения прав истца и последствия данного нарушения, суд считает, что размер неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков подлежит снижению до 1300000 рублей (размер которой не ниже размера процентов, исчисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ). Данная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушенных обязательств ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, статья 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вина ответчика в неисполнении законных требований истца, основанных на возмещении затрат на устранение недостатков выполненных работ ответчиком установлена, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, но сумма в размере 10 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом применение санкции в виде штрафа при рассмотрении дел о защите прав потребителей должно быть взвешенным и избирательным, учитывающим фактические обстоятельства дела.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

В данном случае размер штрафа составит 896580,17 рублей (488160,34 рублей + 1300000 (неустойка) + 5000 (моральный вред)/2).

С учетом применения положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца размер штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 35881,60 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 57, 69, 79, 194 - 199 ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ФИО9 №, №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на устранение недостатков в размере 488160,34 руб., неустойку в размере 1300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 200000 рублей, а всего 1993160,34 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 35881,60 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-66

Подлинный документ подшит 

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда 

<

адрес>