дело № 02-19/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2019 года Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Павлова А.А., 

при секретаре Козаевой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя –исполняющего обязанности прокурора Самарской области Харитонова И.В. и прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Самарской области Петухова В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Крючковой И.А., 

потерпевших - ФИО7 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самара уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес> средне-специальным образованием, разведенного, официально не работающего, места регистрации не имеет, проживал без регистрации, ранее судимого: 1) по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц – до ДД.ММ.ГГГГ, 2) по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору назначено к отбытию лишение свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в здании № Промышленной зоны села 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшей ревности к ФИО9, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 и ФИО9 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая причинение смерти ФИО8, в указанные выше время и месте, нанес не менее четырех ударов ножом, который находился в указанном помещении, в область расположения жизненно-важных органов – туловища ФИО8, оставив указанный нож в правой верхней части грудной клетки. 

Продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение убийства двух лиц, ФИО1, желая наступления смерти ФИО8 и ФИО9, с целью убийства последней, используя в качестве оружия другой нож, который он взял в указанном помещении, нанес последней не менее четырех ударов указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов – туловища и головы ФИО9

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО9 телесные повреждения: резаную рану в левой височной области, три проникающих слепых колото-резаных ранения грудной клетки – одно с повреждением дуги аорты, второе - с повреждением задней поверхности верхней доли правого легкого, третье - с повреждением задней поверхности нижней доли левого легкого.

В результате причиненных ФИО1 ранений, ФИО9 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО9 наступила от слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением дуги аорты и легких, с развитием наружного и внутреннего кровотечения, тампонады сердечной сорочки кровью.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, ФИО1, используя в качестве оружия нож, которым ранее нанес повреждения ФИО9, нанес не менее семнадцати ударов указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов – туловища ФИО8

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил последнему: десять слепых непроникающих ранения (соответственно с локализацией раны №№ 7, 13, 14, 16, 17,18, 20, 21, 22, 23); восемь слепых проникающих ранения (с соответствующей локализацией ран №№ 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 15); сквозное ранение левой верхней конечности в области лучезапястного сустава (с соответствующими кожными ранами №№ 11 и 12).

В результате нанесенных ударов ФИО1, ФИО8 от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО8 последовала от восьми слепых проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов (легких, сердечной сорочки, сердца, левого купола диафрагмы, венечной связки печени, большого сальника, брыжеек поперечной, ободочной и тонкой кишок, желудка); десяти непроникающих колото-резаных ранений, сквозного ранения левой верхней конечности в области лучезапястного сустава, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что он сожительствовал с ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО203 были у ФИО23 в приспособленном для проживания помещении в 

<

адрес> втроем распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру он ушел на кладбище, взяв с собой спиртное, которое он пил на кладбище. Вернулся он уже вечером и в комнате увидел на кровати ФИО24, он ударил рукой по ФИО36 и она пересела на диван. ФИО30 был в трусах, а ФИО32 в джинсах и футболке. Он высказал ФИО27, что же он делает, на что ФИО26 сказал, что ФИО25 не твоя жена. Он взял со стола нож с синей изолентой на ручке и нанес несколько ударов по ФИО33, нож оставил в груди ФИО34 Далее, он взял второй нож с деревянной ручкой и нанес удары по ФИО38. Затем этим же ножом с деревянной ручкой он нанес удары по ФИО31 нож оставил воткнутым в грудь ФИО35 Своими действиями он действительно убил ФИО28 и ФИО29 сделал это из-за ревности, в связи с тем, что был пьян, трезвым этого он не сделал бы, в содеянном он раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в полиции он написал явку с повинной, он в судебном заседании, в присутствии своего адвоката, подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной.

Вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждена следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО204. установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ей родной сестрой. У сестры было пятеро детей, её лишили родительских прав, детей забрали в детский дом. Сестра ФИО40 не работала, злоупотребляла спиртными напитками, была судима по уклонению от алиментов. ФИО41 жила с матерью в поселке 

<

адрес>, 

<

адрес>, потом стала сожительствовать с ФИО1, жила с ним около двух лет, он тоже злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения применял насилие в отношении её сестры ФИО42, сестра вместе с ФИО1 употребляли спиртное, между ними были ссоры и конфликты на почве ревности, ФИО1 ревновал её сестру ко всем и, из-за ревности применял насилие в отношении последней. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39 совместно с Прониным стали жить в 

<

адрес>, где именно они там проживали, в каких условиях, а также чем занимались, ей неизвестно. ФИО43 несколько раз приезжала к матери, у неё были синяки, говорила, что избил ФИО1, также она говорила, что уйдет от ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня она узнала, что ФИО44 убили в 

<

адрес>. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей родным братом. В конце ДД.ММ.ГГГГ года её брат уехал в 

<

адрес>, где устроился работать на передвижной филиал Московского лунопарка, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 перестал отвечать на звонки. Какое-то время она поддерживала связь через родственников в 

<

адрес>, затем связь с ФИО8 оборвалась, она начала его искать. Никакой информации от брата она не получала, ни о его местонахождении, ни об условиях проживания ей ничего известно не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ году от следователя ей стало известно о смерти её брата - ФИО8 Характеризует брата положительно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в мастерской по изготовлению памятников ФИО45 расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес> Промышленной зоны, рядом с мастерской расположено здание № Промышленной зоны, принадлежащее ФИО48 где в приспособленной для проживания комнате жил ФИО8, которого может охарактеризовать как спокойного, отзывчивого и доброжелательного человека, который имел склонность к употреблению алкоголя, но никогда не злоупотреблял им, и при алкогольном опьянении вёл себя адекватно. Также ему известно, что в 

<

адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в заброшенном здании по 

<

адрес> проживали ФИО1 и ФИО46, которые часто приходили к ФИО8, вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 иногда помогал им в работе, в установке памятников, за что ему платили. ФИО53 в последнее время часто находилась у ФИО206; он даже говорил ФИО50 что ФИО49 с ФИО1, чтобы он не шутил. ФИО52 и ФИО1 часто пили вместе, все было у них нормально. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он собирался уезжать домой из мастерской, видел ФИО205 ему показалось, что он был трезв. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 8 часов он приехал в мастерскую, примерно после 10 часов к нему подошёл возбуждённый и не протрезвевший ФИО1, в руке у которого была бутылка коньяка. Пронин сказал: «ФИО51 вызывай полицию, у меня там два трупа», ФИО1 говорил, что кто-то убил ФИО58 ФИО59 жалко. Он вместе с ФИО1 прошел к зданию № Промышленной зоны, в саму жилую комнату проходить не стал, встал на пороге, и увидел, что на диване спиной к выходу, лежала ФИО57 а справа от входа на кровати лежал ФИО62 оба они были накрыты то ли подушками, то ли одеялом. ФИО1 приподнял одеяло с ФИО60 он увидел рукоять ножа, торчащего из груди ФИО55 Он позвонил ФИО56 чтобы тот сообщил о происшествии в полицию. Здесь же он увидел потом ФИО63 которому сказал о происшедшем, ФИО61 звонил участковому. Он и ФИО54 обратили внимание, что у ФИО1 жилетка и ноги испачканы кровью. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия (л.д.178-181 т.1) следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО65 охарактеризовал ФИО66 с положительной стороны, пояснил, что ФИО1 и ФИО64 бывали часто у ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел ФИО69 у него были ФИО70 и ФИО1, он уехал, а утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему позвонил ФИО67 и сообщил, что у ФИО1 два трупа. Он приехал и узнал, что в комнате, где жил ФИО207 убиты ФИО71 и ФИО72. ФИО1 иногда работал у него, к работе он относился добросовестно. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что мастерскую в 

<

адрес> в Промышленной зоне здание № он приобрел в собственность, в этом здании одна комната была приспособлена для жилья и там жил ФИО81 которого он характеризует только положительно, хотя он иногда и злоупотреблял алкоголем. Он также знает ФИО1 и ФИО73 они бывали у ФИО74 ФИО1 он запретил в нетрезвом виде приходить к ФИО80. Они смогли оформить пенсию ФИО82 к которому примерно с лета 

<

адрес> стала чаще приходить и оставаться ФИО84 Он предупреждал ФИО75 что у него может произойти конфликт с ФИО1 из-за ФИО79 Об убийстве ФИО77 и ФИО78 ему сообщил ФИО83, он сразу же приехал, в помещение не заходил, там проводились следственные мероприятия. Со слов других людей он понял, что убийства совершил ФИО1. 

Свидетель ФИО208 в судебном заседании показал, что примерно около двух лет на территории 

<

адрес> он занимается оказанием ритуальных услуг, ФИО1 работал у него неофициально, оказывал ему помощь при выполнении работ на кладбищах, по работе претензий не было, но ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, но он может охарактеризовать его как человека весёлого, трудолюбивого, никому в помощи не отказывал, при нём никогда агрессию не проявлял. У ФИО1 были близкие отношения с ФИО92, которая не работала, была лишена родительских прав, судима, злоупотребляла спиртными напитками, зачастую пила вместе с ФИО1. Между ФИО1 и ФИО87 были конфликты, ФИО1 ревновал её. ФИО8 он знал 5 лет, может охарактеризовать его как хорошего человека, безобидного и добродушного, все его уважали. Он сам организовал похороны ФИО88 При жизни ФИО98 работал сторожем склада по адресу: 

<

адрес> зона, 

<

адрес>, где и проживал. С начала сентября 

<

адрес> года ФИО97 часто бывала у ФИО86 также там бывал часто и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ утром ему по телефону ФИО91 сообщил о том, что ФИО94 и ФИО93 убили. ФИО95 сказал, что в груди у ФИО96 был нож, он понял, что ФИО1 признался в их убийствах. Немного позже он приехал на место обнаружения трупов. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, он согласился, ему были разъяснены права и обязанности – наблюдать за осмотром, право принести замечания и засвидетельствовать результаты осмотра в протоколе. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы, а именно ножи, бутылки, предметы посуды, одежда, постельное белье с кровью. Как он помнит, два ножа с тела ФИО99 были вытащены и находились в файлах. Все изъятое упаковывалось, опечатывалось и заверялось подписями, он также подписывал. Он видел трупы ФИО89 и ФИО90 их ранения, кровь. Протокол осмотра он и второй понятой подписали. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он знал ФИО101 лет пять, он его устроил на работу на свой склад сторожем, характеризует его только положительно. Был минус - это употребление ФИО112 спиртных напитков. ФИО100 проработал у него на складе до сентября ДД.ММ.ГГГГ года, после он переехал на складское помещение, по адресу: 

<

адрес>, Промышленная зона, 

<

адрес>, где присматривал за территорией. ФИО1 знает как жителя поселка 

<

адрес> привлекал его в качестве грузчика иногда на свой склад, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, у ФИО1 была женщина – ФИО110 с которой он лично знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ, время он не помнит, он отнёс алкоголь ФИО113 в 

<

адрес> по Промышленной зоне, там были ФИО103 ФИО1 и ФИО102 ФИО111 был трезвый, он поговорил с ним, ФИО105 сказал, что ФИО114 и Пронин смотрят телевизор. После этого он уехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 10 часов, ему позвонил ФИО109, который сообщил об убийстве ФИО106 и ФИО107 По приезду в 

<

адрес> к нему подошёл ФИО104 и сообщил, что ему Пронин сказал, будто кто-то убил ФИО115 и ФИО116, после этого он позвонил участковому уполномоченному ФИО108 и сообщил о случившемся. Он видел ФИО1, который находился в эмоционально-возбуждённом состоянии, был нервным, иногда плакал, переживал о смерти ФИО117 говорил, что «кто-то убил», он обратил внимание, что на ногах, а именно - на ступнях ФИО1 виднелись помарки крови. 

Свидетель ФИО15 показал в суде, что во время происшедших событий он был старшим участковым уполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, находился за пределами района, ему позвонил ФИО118 и сообщил об убийстве ФИО120 и ФИО119 в 

<

адрес>, о чем он сразу же сообщил в дежурную часть полиции района. 

Свидетель ФИО16 показал, что во время событий по убийствам, он работал в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в дежурную часть поступило сообщение об убийстве двух лиц, он выезжал на место происшествия. В дальнейшем, после доставления в отдел полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал явку с повинной, статья 51 Конституции ему разъяснялась. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, какого-либо физического или психического давления с его стороны либо со стороны его коллег на ФИО1 не оказывалось. 

Из совокупности показаний в суде свидетеля ФИО17 и продемонстрированных ему в судебном заседании протокола осмотра места происшествия с фото-таблице й к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-106 т.1) следует, что он при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был понятым, ему стало известно об убийстве двух лиц – мужчины и женщины. Ему было разъяснено, что он должен следить и наблюдать за происходящим, а потом об этом засвидетельствовать. В ходе осмотра он видел, что в комнате были два трупа, старался на них не смотреть, так как он избегает покойников. Следователь говорил, что и где обнаруживается. Ему продемонстрирован в суде протокол осмотра места происшествия, подписи везде его, содержание протокола подтверждает. Изображения на фотографиях к протоколу соответствуют действительности. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-106 т.1) следует, что осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Промышленная зона №, а также трупы ФИО8 и ФИО9 с множественными колото-резаными ранениями туловища. В грудной клетке трупа ФИО8 обнаружены два воткнутых ножа, которые изъяты. В ходе осмотра изъяты ножи, посуда, бутылки, наволочки, одежда и другие предметы, все изъятое упаковано и опечатано.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-48 т.2) осмотрены две рюмки, гранёный стакан, две стеклянные кружки, четыре наволочки с пятнами вещества бурого цвета, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, трое джинсовых брюк, стеклянная ёмкость с этикеткой «Царица стола», стеклянная ёмкость с этикеткой «Зеленая марка», стеклянная ёмкость с этикеткой «Bell’s», стеклянная ёмкость с этикеткой «Графин Простая», ёмкость из стекла зеленого цвета, пластиковая ёмкость с жидкостью, смывы с правой и левой руки трупа ФИО8, смывы с левой и правой руки трупа ФИО9, дактилоскопическая карта трупа ФИО9; дактилоскопическая карта трупа ФИО8; образцы для сравнительного исследования ФИО1: образцы крови, следы пальцев рук и ладоней, смывы с правой и левой рук, смывы с правой и левой ноги; одежда ФИО9 – джинсы, майка, пара носок, трусы; образец крови ФИО9; кожные лоскуты с трупа ФИО9 в количестве 4 штук; образец крови ФИО8; кожные лоскуты с трупа ФИО8 в количестве 5 штук; четыре конверта с отрезками липкой ленты со следами пальцев рук.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-58 т.2) осмотрены четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

По протоколу эксгумации и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-88 т.2) с места захоронения – кладбище 

<

адрес> - эксгумирован труп ФИО8, в ходе осмотра трупа изъяты кожные препараты с ранами №№ 4, 7, 8, 10 – 16; изъятые кожные препараты в количестве 10 штук по протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92 т.2) осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-126 т.2) на трупе ФИО9 установлены следующие повреждения: в области головы - резаная рана в левой височной области (кожная рана №1), очаговые кровоизлияния - два в мягкие ткани головы в лобной области справа, три в теменной области, одно в затылочной области справа, кровоподтёки – два в лобной области, один на нижнем веке правого глаза, четыре в правой верхнечелюстной области, шесть на подбородке и в подбородочной области, три ссадины без кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани в правой щёчной области;

В области туловища: три проникающих слепых колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением дуги аорты, задней поверхности верхней доли правого лёгкого, задней поверхности нижней доли левого лёгкого (соответственно кожные раны №№ 2, 3, 4), кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2 ребра по средней ключичной линии;

В конечностях: две ссадины на фоне кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти соответственно 5 пястной кости, две ссадины без кровоизлияний в подлежащие ткани на пястно-фаланговых суставах 4-5 пальцев левой кисти на тыльной поверхности; кровоподтеки - два на верхней поверхности правого плечевого сустава, четыре в области правого плеча, один в нижней трети правого предплечья, три на тыльной поверхности правой кисти соответственно 4 - 5 пястной кости, восемь на передней поверхности правого коленного сустава и в верхней трети правой голени по передней поверхности, один в верхней трети правой голени по наружной поверхности, два в области правой голени и один в области правого бедра по наружной поверхности; две ссадины на фоне кровоподтеков по передне - наружной поверхности правого коленного сустава; четыре кровоподтека с осаднённой поверхностью на передней поверхности левого коленного сустава.

Ранения грудной клетки (кожные раны №№ 2, 3, 4) образовались в результате ударных воздействий острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, в местах приложения травмирующих сил. Колюще-режущий предмет в пределах погруженной в тело части имел форму типа плоского клинка с односторонним лезвием и обушком, что подтверждается наличием у раны остроугольного и П-образного концов. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета - от кожной раны № 2 — 1,7 см, от кожных ран № 3, 4, - 2,2 см.

Максимальная длина погруженной в тело части травмирующего предмета, без учета сокращаемости ткани, от кожной раны № 2 — 3,9 см, от кожных ран №№ 3, 4 — 8,2 см.

Травмирующим предметом мог быть клинок ножа, отвечающий указанным параметрам.

Локализация кожных ран, механизм образования и взаимное расположение поврежденных анатомических образований, уровень кожных ран и окончание раневых каналов, указывают на то, что травмирующий предмет относительно тела действовал в направлении: от кожной раны № 2 - спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо: от кожных ран № 3, 4 — сзади наперед, снизу вверх, слева направо.

Резаная рана № 1 в левой височной области образовалась в результате ударного воздействия острого предмета, обладавшего режущими свойствами, в месте приложения травмирующей силы.

Ссадины образовались в результате скользящих воздействий твердого предмета (ов), действовавшего под углом или параллельно к травмируемой поверхности тела, что подтверждается самим характером повреждений. Морфологические признаки, свидетельствующие о конструктивных особенностях травмирующего предмета, в ссадинах не отобразились.

Кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтёки на голове, туловище и конечностях образовались в местах приложения травмирующей силы при ударных либо давящих воздействиях твердого тупого предмета. Это подтверждается самим характером повреждений.

Каких-либо иных признаков, позволяющих судить о других конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов) и их количестве не установлено.

Состояние поверхности ссадин в правой щёчной области, на пястно-фаланговых суставах 4 - 5 пальцев левой кисти на тыльной поверхности свидетельствует об их посмертном образовании, их судебно-медицинская оценка не целесообразна.

Все прочие повреждения на трупе ФИО9 прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в области ранений грудной клетки, раны на голове, состоянием поверхности ссадин, окраской кровоподтеков.

Состояние кровоизлияния в сердечной сорочке и плевральных полостях, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлиянии мягких тканей из области ранений головы (кожная рана № 1) и грудной клетки (кожные раны № 2, 3, 4) - обычно соответствует давности образования ранений головы и грудной клетки с повреждением дуги аорты и легких в период от нескольких минут до двенадцати часов до наступления смерти.

Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканей в лобной области справа при отсутствии пролиферативной реакции, обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от нескольких минут до двенадцати часов до наступления смерти.

Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканей в теменной области обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от двенадцати часов до четырех суток до наступления смерти.

Состояние поверхности ссадин на конечностях обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период не более одних суток до наступления смерти.

Окраска кровоподтеков на голове, конечностях обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от трёх до двенадцати суток до наступления смерти.

Окраска кровоподтеков на голове, туловище, конечностях, обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до трёх суток до наступления смерти.

Высказаться о последовательности образования ранений головы, грудной клетки (кожные раны № 1, 2, 3, 4) не представляется возможным, так как все они причинены на коротком временном промежутке.

Число травмирующих воздействий колюще-режущим предметом по голове - одно, по туловищу - три. Это подтверждается наличием четырех кожных ран. При образовании ранений грудной клетки ФИО9 была обращена к травмирующему предмету как передней, так и задней поверхностью тела. При образовании ранения головы ФИО9 была обращена к травмирующему предмету левой боковой поверхностью тела.

Смерть ФИО9 наступила от слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением дуги аорты и легких, с развитием наружного и внутреннего кровотечения, тампонады сердечной сорочки кровью.

Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением дуги аорты (кожная рана № 2), создающее непосредственную угрозу жизни, было опасным для жизни, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью. Проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением правого и левого легкого (кожные раны № 3, 4), создающие непосредственную угрозу жизни, были опасными для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью. Смерть ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями. 

Резаная рана в левой височной области (кожная рана № 1) сама по себе опасной для жизни не являлась и по длительности расстройства здоровью, которое при обычном течении травматического процесса не превышает 21 день, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Ссадины, кровоподтеки на голове, туловище и конечностях, кровоизлияния в мягкие ткани головы сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

С ранением дуги аорты возможность совершения пострадавшими сознательных действий не исключена, что зависит от индивидуальной переносимости травмы и скорости излития крови в сердечную сорочку и развития тампонады.

Остальные повреждения не ограничивают возможности к совершению сознательных действий.

Степень выраженности трупных явлений ФИО9, обычно соответствует давности наступления смерти в период от десяти часов до двух суток до времени исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ с 9 и до 11 часов. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови – 3,91%о, в моче – 4,46%о., перед смертью она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этанола в крови обычно у живых лиц со средней чувствительностью к данному веществу соответствует тяжелому (смертельному) отравлению, при котором может наступить смерть. Однако на лицо иная причина смерти.

Превышение количества этилового алкоголя в моче по сравнению с количеством в крови указывает на стадию его выведения (элиминацию) из организма.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-176 т.2) следует, что на теле ФИО8 обнаружены множественные раны. 

Слепые проникающие ранения с локализацией ран №№ 3, 8; поверхностная рана № 19 - образовались посмертно, их оценка по степени тяжести причиненного здоровью человека не целесообразна.

На трупе ФИО8 установлены прижизненные телесные повреждения: 8 слепых непроникающих ранения с соответствующей локализацией ран №№ 7, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23; восемь слепых проникающих ранения с соответствующей локализацией ран №№ 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 15; сквозное ранение левой верхней конечности в области лучезапястного сустава с соответствующими кожными ранами №№ 11и12;

Давность образования повреждений в период от минут до шести часов до наступления смерти.

Также на трупе ФИО8 установлены повреждения: три ссадины на левой боковой поверхности живота; два кровоподтека на передней поверхности области правого плечевого сустава.

Ссадины образовались от скользящих взаимодействий поверхности тупого предмета (предметов), действовавшего под углом к травмируемой поверхности либо параллельно ей.

Кровоподтеки образовались от ударных, либо давящих контактных взаимодействий поверхности тупого предмета (предметов).

Все остальные вышеуказанные повреждения образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладавшего свойствами режущего и/или колюще-режущего.

Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла около 5 см, максимальная длина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла около 19,5 см.

Травмирующий предмет (предметы) имел форму плоского клинка с одним лезвием и обушком.

Наиболее вероятное образование ран от воздействия нескольких острых травмирующих предметов, обладающих свойствами колюще-режущих.

Состояние поверхности ссадин соответствует давности образования аналогичных повреждений в пределах двенадцати часов до наступления смерти.

Окраска кровоподтеков соответствует давности образования аналогичных повреждений от пяти до двенадцати суток до наступления смерти.

Из изложенного выше следует, что первыми образовались кровоподтеки, затем все остальные повреждения на коротком временном промежутке.

Механизм образования повреждений, их количество, локализация расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что общее количество травмирующих воздействий по телу ФИО8 не менее 24, из них - острым предметом (предметами) - не менее 21; тупым твердым предметом (предметами) - не менее трех.

При образовании повреждений на теле ФИО8 травмирующий предмет (предметы) действовал в направлении спереди назад, сзади наперед, справа налево, слева направо.

Локализация повреждений на различных поверхностях тела, свидетельствует о неоднократном изменении взаимного расположения травмируемых поверхностей тела ФИО8 и травмирующего предмета (предметов).

Смерть ФИО8 последовала от множественных (восьми) слепых проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов (легких, сердечной сорочки, сердца, левого купола диафрагмы, венечной связки печени, большого сальника, брыжеек поперечной ободочной и тонкой кишок, желудка); множественных (десяти) непроникающих колото-резаных ранений; сквозного ранения левой верхней конечности в области лучезапястного сустава, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Множественные слепые проникающие ранения с соответствующей локализацией ран №№ 1-2, 4-6, 9-10, 15 с повреждением внутренних органов (легких, сердечной сорочки, сердца, левого купола диафрагмы, венечной связки печени, большого сальника, брыжеек поперечной ободочной и тонкой кишок, желудка), создавали непосредственную угрозу жизни, следовательно, являлись опасными для жизни и поэтому имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8

Множественные слепые непроникающие ранения с соответствующей локализацией ран №№ 7, 13-14, 16-18, 20-23, как в совокупности, так и в отдельности вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и поэтому имеют признаки легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Сквозное ранение левой верхней конечности в области лучезапястного сустава с соответствующими кожными ранами №№ 11-12, само по себе не имеет признаков опасности для жизни. Его оценка могла быть дана по длительности и тяжести клинического течения, которое в данном случае прервано наступлением смерти. В этой связи достоверная оценка данного повреждения по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможной.

Остальные повреждения (ссадины, кровоподтеки), сами по себе как в отдельности, так и в совокупности относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда причиненного здоровью человека.

Учитывая количество травмирующих воздействий по телу ФИО8, следует отметить, что каждое из последующих травмирующих воздействий усугубляло тяжесть состояния, что в свою очередь отрицательно влияло на возможности совершения им активных целенаправленных действий.

Степень выраженности трупных изменений ФИО8 отмеченных при судебно-медицинском исследовании трупа в ГБУЗ «

<

адрес> проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с 09 и до 12 часов с учетом причины смерти и пребывания трупа в холодильной камере – свидетельствуют о вероятной давности наступления смерти в период от 24-х до 48-ми часов до времени начала исследования трупа.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этанол в количестве в крови — 4,02%о, в моче - 3,54%, ко времени наступления смерти ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, что у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу соответствует тяжелому отравлению, которое может привести к смерти. Однако в данном случае имеет место иная причина смерти.

Заключением экспертизы № ( 7.2) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73 – 88 т.3), согласно которому на представленной майке ФИО9, на спинке имеются два колото-резаных повреждения (№№,2), соответствующие двум колото-резаным ранам (№№ 3,4), обнаруженным на спине трупа ФИО9; соответственно остальным ранам (№№ 1,2), имевшимся на трупе ФИО9, повреждений на ее одежде не обнаружено.

Не исключено, что колото-резаные повреждения №№ 1,2 на спинке майки ФИО209 и колото-резаные раны №№ 2 – 4 на поступивших кожных препаратах от трупа ФИО212 могли быть причинены клинком представленного ножа № 3 или клинком другого ножа, имеющего сходную конструкцию. Причинение этих ран клинками ножей №№ 1, 2, 4 исключено. 

На представленных предметах одежды ФИО213 в местах расположения следов крови имеются дефекты, характерные для изъятия объектов для судебно-биологического исследования. Других каких-либо повреждений не обнаружено.

Имеющиеся на представленных кожных препаратах от трупа ФИО8 колото-резаные раны №№ 1,2, вероятно, причинены клинком поступившего ножа № 4. Не исключено, что колото-резаные раны №№ 3, 21, имевшиеся на трупе ФИО124 также могли быть причинены клинком этого ножа. Колото-резаные раны №№ 5, 6, 9, представленные на кожных препаратах от трупа ФИО121 могли быть причинены клинком ножа № 3. Исключить или подтвердить возможность причинения остальных колото-резаных ран №№ 4, 7, 8, 10 – 20, 22, 23 обнаруженных на трупе ФИО122 каким-либо клинком из числа поступивших ножей №№ 1 – 3 не представилось возможным из-за недостаточности для идентификационного исследования только их описательных характеристик, приведенных в заключении № 03-8/4128.

Наложения крови в объектах №№ 1 – 7 на майке, в объектах №№ 10-12 на джинсовых брюках, в объекте № 20 на трусах ФИО123 являются пятнами от контактов с вытекавшей кровью из источников наружного кровотечения имевшихся у неё колото-резаных ран, с диффузным пропитыванием кровью тканей одежды. Наложения крови в объекте № 13 на джинсовых брюках и в объекте № 1 на носке являются пятнами от упавших сверху разно объемных капель крови, перемещавшихся в направлении от верха брюк к низу. Наложения крови в остальных объектах на предметах одежды ФИО9 являются отпечатками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. 

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-137 т.3) причинение колото-резаных ран №№ 4, 7, 8, 10-16 на поступивших кожных препаратах от трупа ФИО125 клинком ножа №, или клинком ножа № 2, исключено.

Не исключено, что колото-резаные раны №№ 4, 7, 8, 11-15 могли быть причинены клинком ножа № 3 или клинком иного ножа, имеющего сходные конструкцию и размеры.

Исключено причинение колото-резаных ран №№ 4, 7, 8, 11-15 клинком ножа № 1. Исключить возможность причинения колото-резаных ран №№ 10, 16 на представленных кожных препаратах как клинком ножа № 1, так и клинком ножа № 3 не представилось возможным из-за недостаточной информативности судебно-медицинских данных, характеризующих протяженность раневых каналов от этих ран, а также из-за отсутствия поверхностного слоя кожи на поступивших препаратах с этими ранами под воздействием гнилостных изменений. 

Как указано в заключении эксперта №(-7.2) колото-резаные раны №№ 1, 2 вероятно, а колото резаные раны №№ 3, 21 могли быть причинены клинком ножа № 4. Описательные судебно-медицинские данные, характеризующие размеры колото-резаных ран №№ 17 - 20, 22, 23, позволяют исключить возможность их причинения клинком ножа № 4. Ввиду сравнительно малой информативности описательных судебно-медицинских данных, характеризующих колото-резаные раны №№ 17 – 20, 22, 23, исключить или подтвердить возможность их причинения клинком какого-либо из числа поступивших ножей №№ 1 – 3 не представилось возможным. 

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237-246 т.2) по предметам, изъятым с места происшествия, установлены: на стеклянной кружке с изображением ягод обнаружен след пальца руки размерами 11x10 мм, на стакане обнаружен след пальца руки размерами 17x20 мм, на стеклянной бутылке с надписью «Царица стола» обнаружен след пальца руки размерами 16x22 мм, на стеклянной бутылке зеленого цвета обнаружен след пальца руки размерами 15х17 мм, пригодные для идентификации личности.

Другие следы, обнаруженные на шести бутылках, двух рюмках, стакане, двух стеклянных кружках не пригодны для идентификации личности.

На четырех ножах следов рук не обнаружено.

След пальца руки размерами 11x10 мм на стеклянной кружке с изображением ягод оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО9

След пальца руки размерами 17x20 мм на стакане оставлен большим пальцем правой руки ФИО9

След пальца руки размерами 16x22 мм на стеклянной бутылке с надписью «Царица стола» оставлен большим пальцем левой руки ФИО9

След пальца руки размерами 15x17 мм на стеклянной бутылке зеленого цвета оставлен средним пальцем правой руки ФИО9

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-25 т.3) следует, что на фрагменте марли с содержимым с правой ноги ФИО1, обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО8

На фрагменте марли с содержимым с левой ноги ФИО2 обнаружена кровь женщины, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО126.

На фрагменте марли с содержимым с правой руки ФИО2, фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО2 обнаружены смешанные следы крови, исследованием ДНК которых установлено, что они произошли от ФИО127 и ФИО1.

На трёх ножах с надписями на упаковках: «Нож (печь)...», «Нож (туловище справа)...», «Нож (туловище слева)...», двух фрагментах марли с содержимым с правой и левой руки ФИО128 фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО129, фрагментах ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО132 обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО133

На одежде ФИО130 (джинсовые брюки, два носка, футболка), двух фрагментах марли с содержимым с правой и левой руки ФИО139 фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО140 фрагментах ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО138 обнаружена кровь женщины, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО134

На трусах ФИО131, фрагменте марли и предметном стекле с содержимым из влагалища ФИО135 фрагменте марли и предметном стекле с содержимым из заднего прохода ФИО137 фрагменте марли и предметном стекле с содержимым из ротовой полости ФИО136 спермы не обнаружено.

На ноже с надписью на упаковке: «Нож (около электроплиты)...», фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, фрагменте марли с содержимым с левой руки ФИО1, двух рюмках, стакане, двух кружках крови не обнаружено.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-33 т.4) следует, что ФИО1 на месте происшествия – территории здания № Промышленной зоны 

<

адрес>, показал и рассказал обстоятельства совершения им убийства ФИО144 и ФИО146: он указал жилую комнату, где произошли убийства, с помощью статистов воспроизвёл обстановку произошедшего ДД.ММ.ГГГГ происшествия; ФИО1 показал места и положения потерпевших ФИО143 и ФИО145 в каком положении о отношению к потерпевшим находился он. ФИО1 указал на кровать, где лежали потерпевшие под одеялом, продемонстрировал как ладонью левой руки ударил ФИО142 в область лица справа, после чего последняя, встав с кровати, пересела на рядом находящийся диван. Далее ФИО1 показал, что на место расположения ножей, один из которых лежал на столе, а второй - на стуле; показал, что он схватил со стола нож в правую руку лезвием вверх, произвёл множество ударов в область груди ФИО151 количество которых он не помнит, продемонстрировал локализацию и механизм нанесения ударов, также показав, как, перехватив нож лезвием вниз стал наносить удары в область ключицы ФИО148 ФИО1 продемонстрировал на статисте, как после нанесения ударов ножом в туловище ФИО141 он после последнего удара оставил нож в теле ФИО147 Далее ФИО1 продемонстрировал, как, схватив нож, расположенный на стуле, лезвием вниз, стал наносить удары ФИО150 сидящей на диване. Удары наносил в область верхней части спины. Пояснил, что ударов было около двух (точное количество не помнит), далее продемонстрировал удар ножом в область груди ФИО149 тем самым показал локализацию и механизм нанесения ударов ножом по ней. Затем ФИО1 пояснил, что после нанесения ударов ножом ФИО154 выкинул указанный нож, возможно на пол. После нанесённых ударов ножами ФИО152 и ФИО153 они остались лежать на тех местах, где и находились. Далее ФИО1 продемонстрировал, как накрыл тело ФИО155 подушкой, поясняя при этом, что он не хотел, чтобы она смотрела на него, так как ему было не по себе; после чего он ушёл из данного жилого помещения. (т. 

Согласно протокола предъявления обвиняемому ФИО1 предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-102 т.2), ему были предъявлены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в группе семи однородных предметов. Опознанные ножи имели бирки с №№ 1, 2, на которые указал ФИО1 и пояснил, что с помощью их ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО157 и ФИО156

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59 т.3) следует, что ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр F 10.2 по МКБ 10-го пересмотра). Диагноз синдрома зависимости, возникший в результате длительного употребления психоактивного вещества (алкоголь), обоснован анамнестическими сведениями о наличии у подэкспертного потребности в приеме психоактивного вещества (алкоголь) с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации, о нарушении способности контролировать прием психоактивного вещества (алкоголь) с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции), которое прекращается при возобновлении употребления. Ему рекомендовано обязательное лечение у врача психиатра-нарколога, с последующим прохождением медицинской и социальной реабилитации. Противопоказаний нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У ФИО1 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на его поведение в юридически-значимый период. ФИО1 в юридически-значимый период в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенного влияния на его сознание и поведение, не находился.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО8 и ФИО9 доказана полностью.

Доводы адвоката о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, соответственно недопустимы и заключения экспертиз, в том числе и по трупам, - суд находит несостоятельными.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, составлен надлежащим должностным лицом, оформлен в соответствии с УПК РФ, применялось фотографирование, участвовали понятые, в протоколе описаны трупы и все обнаруженное и изъятое при осмотре, а также имеется указание о том, что все изъятое упаковано и опечатано, заверено подписями.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Ссылка на то, что один из понятых не участвовал с самого начала и не видел сам осмотр, также несостоятельна, поскольку из протокола видно, что участвовали два понятых, в суде они подтвердили свои подписи в протоколах и свое участие в качестве понятых.

Кроме того, осмотр мог быть произведен и без понятых, поскольку применено фотографирование – техническое средство фиксации.

То обстоятельство, что понятые не видели момент извлечения двух ножей с груди ФИО211 не влечет недопустимость протокола, в суде показаниями свидетеля ФИО214 – он первым увидел трупы – установлено, что трупы ему показал сам ФИО1 и на груди ФИО158 были воткнут нож.

Остальные доказательства – протоколы осмотров, опознаний ножей, заключения экспертиз – также являются допустимыми. 

Показаниями самого подсудимого ФИО1, его показаниями при выходе с ним на место происшествия в ходе следствия подтверждено, что в указанный вечер с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приревновал ФИО162 к ФИО161 и, используя два ножа нанес им удары, от которых они скончались на месте, два ножа остались воткнутыми в грудь ФИО164 По протоколу опознания ФИО1 опознал два ножа, которым наносил удары по ФИО160 и ФИО159

Показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что именно ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ, находившийся еще в состояния алкогольного опьянения, сообщил о том, что в комнате, где жил ФИО163 убиты ФИО166 и ФИО165 при осмотре комнаты он увидел их трупы, при этом на груди ФИО210 были воткнуты два ножа; на обуви и одежде ФИО1 были следы крови.

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13 также установлено, что в указанном помещении обнаружены трупы ФИО168 и ФИО167 с ножевыми ранениями, на обуви и одежде ФИО2 были

следы крови.

Согласно протокола осмотра места происшествия, в указанном помещении обнаружены трупы ФИО170 и ФИО169 с ранениями, на трупе ФИО171 два ножа воткнуты в грудь, ножи изъяты, также изъяты еще два ножа; изъяты и другие предметы.

Проведенными судебно-медицинскими экспертизами по трупам ФИО173 и ФИО172 подтверждены причинение телесных повреждений и ранений им, а также причина их смерти, изложенных в обвинении.

Заключением экспертизы также установлены следы крови на руках и ногах ФИО1, которые происходят от ФИО175 и ФИО174

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, потерпевшей ФИО3 установлено, что подсудимый ФИО2 часто употреблял спиртные напитки совместно с ФИО176 и ФИО177, за месяц-два до убийств, ФИО179 часто бывала с ФИО178 оставалась у него в помещении. 

Совокупность всех доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 на почве ревности совершил умышленное причинение смерти ФИО8 и ФИО9

Суд приходит к выводу, что умышленные действия ФИО1, совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц – ФИО8 и ФИО9 – следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что убийство ФИО8 и ФИО9 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

О прямом умысле ФИО1 на лишение жизни двух лиц свидетельствуют конкретные действия подсудимого, который с использованием двух ножей нанес множественные удары по потерпевшим, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов, характер и локализация телесных повреждений, степень их тяжести и причина смерти по потерпевшим ФИО184 и ФИО183 

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 действовал осознано, в состоянии физиологического аффекта не находился, что подтверждено заключением психолого-психиатрической экспертизы; также судом установлено, что ФИО1 с потерпевшими ранее неоднократно употреблял спиртные напитки, видел и знал об отношениях потерпевших задолго до происшедшего, свою ревность к ФИО186 по отношению к ФИО185 высказывал неоднократно, в указанный вечер с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО180 и ФИО181 – все находились в состоянии алкогольного опьянения, какой-либо неожиданности в поведении 

потерпевших для ФИО1 не было, поэтому суд приходит к выводу, что у подсудимого ФИО1 не было состояния физиологического аффекта, а также не было и внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Судом установлено, что ревность ФИО1 к ФИО182 из-за её отношений возникала неоднократно и задолго до происшедших событий, поэтому какой-либо неожиданности в данном случае не было, ревность ФИО1 являлась обычным явлением.

Кроме того, из показаний самого ФИО1 следует, что перед убийством ФИО187 он высказал потерпевшему претензии из-за его отношений с ФИО194, но ФИО195 ответил ему, что ФИО196 не жена ФИО1, является свободным человеком, может поддерживать отношения с кем хочет.

Также показаниями потерпевшей ФИО188 в суде установлено, что её сестра ФИО189 имела желание прекратить отношения с ФИО1.

Показаниями самого ФИО1 также установлено, что если бы он не пил и был бы трезв в указанный вечер, то он не совершил бы эти убийства.

Изложенное в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии у ФИО1 во время совершения убийств ФИО190 и ФИО191 состояния физиологического аффекта и внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Также судом установлено, что потерпевшие оказались в одетом состоянии (ФИО192 в трусах, а ФИО193 в джинсах, футболке, носках), проведенной экспертизой по ФИО199 установлено отсутствие спермы у неё во влагалище, в ротовой полости и задне-проходном отверстии – эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что непосредственно перед убийствами ФИО200 и ФИО201 в половой контакт не вступали.

Учитывая наличие заключения психолого-психиатрической экспертизы по ФИО1 и отсутствии у него психических заболеваний, на учете по поводу психического заболевания в психиатрических диспансерах он не состоял; его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства было адекватным, направленным на организацию своей защиты, оснований, чтобы сомневаться в психическом состоянии ФИО1 судом не установлено, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено особо тяжкое преступление, представляющее высокую степень опасности для общества, преступление было направлено против жизни человека; конкретные обстоятельства и действия подсудимого, данные о его личности, который характеризуется положительно, но часто употреблял спиртные напитки; данные о личностях потерпевших, ФИО8 характеризовался положительно, а ФИО9 отрицательно, они также часто употребляли спиртные напитки. 

Суд учитывает семейное положение ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также его возраст и состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, влияние назначаемого наказания на его исправление. Наличие у подсудимого матери пенсионного возраста и её состояние здоровья, суд признает смягчающим вину обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, своими показаниями в ходе предварительного следствия оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления, у него имеется явка с повинной (в материалах уголовного дела на л.д.65 т.1 имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, при этом судом установлено, что перед совершением преступления ФИО1 употребил спиртные напитки, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, согласно его показаний он совершил убийства из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, трезвым он этого не совершил бы. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку у ФИО1 имеется указанное выше отягчающее наказание обстоятельство, а также ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, в таких случаях согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, наказание же назначается в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Суд, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, а также о личностях потерпевших, учитывая явку с повинной и чистосердечное раскаяние ФИО1, приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому пожизненное лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Суд также приходит к выводу о том, что ФИО1 согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ не подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет места постоянного проживания на территории РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо более мягкого наказания, для применения условного осуждения, пересмотра категории преступления с учетом содеянных, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 - суд не находит.

Из приговора 

<

адрес> самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору ему назначено к отбытию лишение свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Поскольку данный приговор постановлен после совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору, то суд считает необходимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом назначения отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания их под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет; 

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – назначить к отбытию лишение свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390 ч.1 УПК РФ оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес>: четыре ножа; две рюмки; граненный стакан; две стеклянные кружки; четыре наволочки с пятнами ВБЦ; пододеяльник с пятнами ВБЦ;; стеклянная емкость с этикеткой «Царица стола»; стеклянная емкость с этикеткой «Зеленая марка»; стеклянная емкость с этикеткой «Bell’s»; стеклянная емкость с этикеткой «Графин Простая»; емкость из стекла зеленого цвета; пластиковая емкость с жидкостью; смывы с правой и левой руки трупа ФИО8; смывы с левой и правой руки трупа ФИО9; дактилоскопическая карта трупа ФИО9; дактилоскопическая карта трупа ФИО8; образец крови ФИО1; дактилоскопическая карта ФИО1; смывы с правой и левой рук ФИО1; смывы с правой и левой ноги ФИО1; образец крови ФИО9; кожные лоскуты с трупа ФИО9 в количестве 4 штук; образец крови ФИО8; кожные лоскуты с трупа ФИО8 в количестве 5 штук; четыре конверта с отрезками липкой ленты со СПР; кожные лоскуты с трупа ФИО8 в количестве 10 штук – уничтожить; трое джинсовых брюк, джинсы ФИО9; майка ФИО9; пара носок ФИО9; трусы ФИО202 возвратить потерпевшим, а при не истребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Самарского областного суда А.А. Павлов