Дело № 2-324/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006344-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 434 729,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 263 098,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 171 630,82 руб., также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7547,30 руб. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями, которого предоставило ответчику денежные средства в размере 340 000 руб. на срок по 

<

дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик денежные средства получил, что подтверждается выпиской по счету. 

<

дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, переданная по договору цессии составляет 450 461,51 руб. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 23.01.2014г, однако поскольку от должника поступили возражения, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 

<

дата>. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 434 729 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 263 098 рублей 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 171 630 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7547 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: