Дело № 2-512/2017 08 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего, судьи, Латфуллина И.Г.,

при секретаре Кулык Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,убытков в размере * руб. и компенсации морального вреда в размере * руб.

В обосновании иска указал, что приговором Вельского районного суда Архангельской области ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ. Ответчики совершили кражу из его дома №8 в д.* Вельского района в вечернее время 23 февраля 2016 года. Ответчики повредили раму окна, через образовавшийся проем проникли внутрь дома, откуда похитили: 25 метров электрического провода по цене * руб. за один метр на сумму * руб., при этом в доме повредили три розетки стоимостью * руб., три выключателя стоимостью * руб., два замка и оконную раму. Общий размер причиненного ущерба составил * руб. В связи с данным преступлением были понесены расходы на поездки с места жительства в д.* в размере * руб. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере * руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части материального ущерба и убытков, просил взыскать за электрический провод, три розетки и три выключателя * руб., расходы на поездки в размере * руб., всего * руб., и компенсацию морального вреда в размере * руб. и отказался от иска в части возмещения ущерба по замкам и оконным рамам. 

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, не направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, не направил в суд своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличие таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинено-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждения размера убытков.

В силу части 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его деяния (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившим.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2016 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в д. * *а Вельского района Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, вступили в сговор на хищение имущества из дома.

Для реализации совместного преступного умысла, в указанный период времени ФИО2 и ФИО3 подошли к дому № 8, принадлежащему ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, поочередно используя принесенный с собой топор, выставили раму окна, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили: 27 метров электрического провода по цене * рублей за один метр на сумму * рублей, резиновую надувную лодку в комплекте с насосом стоимостью * рублей, матрац надувной в комплекте с насосом и сумкой, стоимостью * рублей, а всего на общую сумму * рублей, принадлежащие ФИО4. 

Согласно приговора с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму * рублей.

Приговор вступил в законную силу. 

Гражданский иск был заявлен при рассмотрении уголовного дела, однако не рассмотрен, выделен в отдельное производство. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В результате преступления и уточняющих документов по ущербу, предоставленных истцом установлено, что ответчиками истцу причинен материальный ущерб в размере * руб. состоящий из стоимости 25 метров электрического провода (кабеля) стоимостью ** руб. за один метр, трех розеток стоимостью * руб. за штуку, и трех выключателей стоимостью * руб.

Данный ущерб подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с данным преступлением истец понес убытки, был вынужден трижды совершать поездки с места жительства дер. * Вельского района на место кражи в дер. * Вельского района (71,5 км.) на личном автомобиле марки ВАЗ-2107: 29 февраля 2016 г. для проверки сообщения соседей о краже, 10 марта 2016 г. для обеспечения доступа работников полиции для осмотра места происшествия и в начале апреля 2016 года для восстановления электричества в доме. Истцом понесены расходы в размере * руб. (429 км:100х9,5л. х33,8 руб.).

Данные расходы подтверждаются представленными документами, ответчиками размер расходов не оспаривается, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками данные расходы не опровергнуты, истцу указанная сумма до настоящего времени не возмещена. 

Таким образом, общая сумма убытков в размере * руб. подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 должны нести солидарную ответственность за вред, причиненный их преступными действиями и поэтому материальный ущерб и убытки, причиненные преступлением, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, истец не предоставил в суд доказательства о причинении ему морального вреда, о причинной связи между действиями ответчиков и его нравственными страданиями. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчиком имеют место имущественные отношения, регулируемые гражданским законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав других лиц, неимущественные права истца не нарушены, доказательств о нарушении неимущественных прав истцом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации в суд не представлены и поэтому исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 * руб. в счет возмещения материального ущерба и убытков.

В иске Мельникову В.. С. к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» * руб. в счет уплаты государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин