УИД 60RS0025-01-2025-000209-89

дело №12-58/2025

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 г. п. Струги Красные

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Ищенко М.Ю.,

с участием заявителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2 № от 07.05.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Как следует из данного постановления 24.03.2025 в 20:19:33 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ 85 CF, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, при отсутствии специального разрешения.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что принадлежащий ему грузовой автомобиль был передан в аренду 

<

данные изъяты>. по договору аренды транспортного средства от 09.01.2025 года. Таким образом, на момент фиксации правонарушения данное транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании другого лица и он не должен нести ответственность за совершенное им правонарушение. Учитывая изложенное, податель жалобы просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 явился. Ходатайств и отводов не заявил. Доводы жалобы поддержал, пояснив, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ДАФ 85CF он передал по договору аренды 

<

данные изъяты>. за 10000 рублей в месяц. Им был заключен договор страхования (ОСАГО), куда он вписал в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> Бортовое устройство взимания платы «Платон» на 

<

данные изъяты> им не переоформлялось, платежи за дороги осуществлял он сам.

24 марта 2025 года при прохождении рамки весового контроля управлял автомобилем 

<

данные изъяты>., используя автомобиль на основании договора аренды. Каких-либо документов, подтверждающих факт осуществления перевозки 

<

данные изъяты> (товарные накладные, путевые листы) представить суду не может по причине их отсутствия.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Приказом Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области N 39 от 20.02.2025 установлено, что временное ограничение движения ТС в весенний период 2025 года введено с 17 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года, с ограничением движения транспортных средств по дороге Лудони-Павы-Боровичи с максимальной осевой нагрузкой в 5 т для одиночной оси и 4 т на ось для трехосной тележки.

Из материалов дела следует, что 24.03.2025 в 20:19:33 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ 85 CF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе автопоезда, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", Приказа Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области N 39 от 20.02.2025, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке: 

- на ось №1 на 11,86 % (0,593 т), двигаясь с нагрузкой 5,593 т, при допустимой 5 т,

- на ось №2 на 85,26% (4.263 т), двигаясь с нагрузкой 9,263 т при допустимой 5 т,

- на ось №3 на 33,58% (1,343 т), двигаясь с нагрузкой 5,343 т при допустимой 4 т,

- на ось №4 на 24,03% (0,961 т), двигаясь с нагрузкой 4,961 т при допустимой 4 т,

- на ось №5 на 33,95% (1,358 т), двигаясь с нагрузкой 4,358 т при допустимой 4 т.

Из ответа на запрос от 25.03.2025 года следует, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства ФИО1 не выдавалось. 

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным автоматическим комплексом весогабаритного контроля типа «UnicamWIM», заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/05-0902024/368407548 от 05.09.2024 года, действительно до 04.09.2025 года.

Обстоятельства, отраженные в постановлении, подтверждены фото-видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства № от 24.03.2025 года.

Не доверять поверенному сертифицированному средству измерения у суда оснований нет, доказательств его неисправности суду не представлено. Имеющий фотоматериал подтверждает корректность работы измерительного комплекса и правильное определение параметров транспортного средства, в частности количество осей автопоезда.

Владельцем данного транспортного средства марки ДАФ 85CF, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Обжалуемым постановлением собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что на момент фиксации правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании иного лица, а именно ФИО3, которому оно было передано по договору аренды транспортного средства от 09.01.2025 года.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Представленные с жалобой договор аренды транспортного средства от 09.01.2025, заключенный между ФИО1 и №., расписки о получении от №. оплаты по договору, копия полиса страхования ОСАГО не опровергают выводы постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения в момент фиксации правонарушения. 

Так, несмотря на представленные документы, ФИО1 не возвратил в ООО «РТИТС» полученное по договору безвозмездного пользования № бортовое устройство, предназначенное для взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Тогда как п.2.3.10 договора прямо предусмотрена обязанность ссудополучателя по возврату устройства при передаче прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым оно закреплено. Пополнение расчетной записи так же осуществлялось ФИО1, в том числе и после заключения договора аренды, о чем в судебном заседании пояснил сам ФИО1

Указанное свидетельствует о формальном характере договора аренды, и не подтверждает исполнение условий договора его сторонами на дату инкриминируемого правонарушения. 

Также суду не представлено иных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что транспортное средство, владельцем которого является ФИО1, находилось во владении 

<

данные изъяты> к которым могли быть отнесены товарно-транспортные накладные, договора на перевозку грузов, путевые листы. Данных о том, что ФИО1 в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ направлялось сообщение в уполномоченный орган о передаче во владение другому лицу транспортного средства, также не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление вынесено уполномоченным органом, наказание назначено в соответствие с санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Малозначительным оно не является. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 является пенсионером, принимая во внимание существенный размер назначенного штрафа, с целью защиты его финансового положения, в соответствие с положениями ч.2.2, 2.3. ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа подлежащего оплате до 300 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от 07.05.2025, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного штрафа до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.Ю. Ищенко