Дело № 1-957/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 июня 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при помощнике судьи Шеремета Н.Л., секретаре судебного заседания Анисимовой О.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигачева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Курганским городским судом 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (в связи с постановленным приговором Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в надзорный орган УМВД России по 

<

адрес>, с избранием им места жительства по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>А. 

После чего, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него указанным решением суда административного надзора, в нарушение статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>А, уклоняясь от административного надзора до момента его задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, вместе с тем с 2009 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Сам лишь факт дачи ФИО1 самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу предварительного расследования представлено не было. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иные более мягкие наказания, предусмотренные за данное преступление, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. 

При определении срока назначаемого наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет Кононову меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: дело административного надзора № на имя ФИО1, контрольно-наблюдательное дело №, хранящиеся у А, – считать возвращенными по принадлежности. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий подпись Э.М. Садыкова

УИД 45RS0№-42