Дело № 12-146/2021

25RS0003-01-2020-005380-20

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ФИО1 подал жалобу и письменные дополнения к ней, в которых, ссылаясь на незаконность оспариваемого акта должностного лица, одновременно просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и изменить, заменив административный штраф на предупреждение. 

В судебное заседание генеральный директор АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае и представитель прокуратуры Первомайского района г. Владивостока, извещенные надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена без их участия. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе и письменных дополнениях к ней, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 1 ст. 190 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Первормайского района г. Владивостока в отношении АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», установлено нарушение трудового законодательства, а именно: в указанной организации не разработаны и не утверждены правила внутреннего трудового распорядка, отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда (положение об оплате труда работников). 

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Первомайского района г. Владивостока дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ФИО1 и привлечения данного должностного лица оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной указанной нормой КоАП РФ. 

Факт совершения генеральным директором АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность генерального директора АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о проведенной проверке соблюдения трудового законодательства по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора, выпиской из ЕГРЮЛ, которым должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения трудового законодательства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения генерального директора АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Объективных препятствий к надлежащему соблюдению привлеченным к ответственности лицом норм трудового законодательства по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на нарушение при проведении проверки требований п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ), выразившееся в уведомлении АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» о проведении проверки менее чем за 24 часа до ее проведения, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Конституции РФ полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Частями 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1) предусмотрено, что при реализации полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1).

В своей жалобе заявитель не оспаривает поступление ДД.ММ.ГГГГ информации о проведении прокурорской проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала ее проведения с соблюдением установленного законом срока. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1).

Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 прямо предусмотрена обязанность должностных лиц предоставлять необходимые документы в установленный срок с момента предъявления требования прокурора. Заявитель жалобы не отрицает факт получения требования прокурора о необходимости предоставления сведений и документов. 

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не опровергают факт совершения данным лицом вмененного административного правонарушения и не являются основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., который не является максимальным и соответствует принципу справедливости. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. 

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Оснований, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова