Дело № 2 - 7796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Требования мотивировал тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Так как обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, достаточных средств не имеет, истец обращается в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. В обоснование возражений указали, что истец вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд вынесший решение или в суд по месту его исполнения, а не с самостоятельным иском. Полагали, что заявление взыскателя не обосновано, так как должник принимает меры к исполнению требований судебного акта. В настоящее время им осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ внесено 30 000 рублей по реквизитам ФССП России, предоставленным судебным приставом-исполнителем, туда же вносились суммы: 30 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 490 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ., 49 872,12 рубля ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком добровольно внесены на момент рассмотрения дела денежные средства в полном размере, что свидетельствует об отсутствии затруднений в исполнении судебного акта в принудительном порядке и отсутствии оснований для обращения на любое имущество. В связи с чем, просили в иске отказать.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию 

<

данные изъяты> с должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1. 

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.03.2016г. наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО2

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается факт принадлежности ответчику вышеуказанного земельного участка на праве собственности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлены доказательства исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

А именно представлены квитанции, подтверждающие выплату суммы долга взыскателю по исполнительному производству №-ИП на счет ФССП России: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ 490 000 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - 49 872,12 рубля, а всего 1 099,872,12 рубля. 

В связи с чем, заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на имущество должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 13.10.2017г.

Председательствующий: