Дело № 2-4228/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года города Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от 21.09.2012 за период с 04.05.2014 по 05.11.2014 в размере 102 276,84 рублей, расходов по госпошлине в размере 3 245,54 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**** с лимитом задолженности 62 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, 05.11.2014 банк направил ответчику заключительный счет, согласно которому задолженность по кредитному договору следовало погасить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. 26.02.2015 банк переуступил истцу право требования долга в размере 102 276,84 рублей к ответчику, который до настоящего времени свои обязательства не исполнил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока его хранения. Судом также предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонограммы и смс-сообщения, согласно которому извещение доставлено. Однако ответчик не предпринял мер к получению судебной корреспонденции, о причинах неявки в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ судом предпринимались исчерпывающие меры предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о вынесении решения, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе на получение судебных извещений, а также с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает адресата извещенным. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**** на сумму 62 000 рублей. 

В соответствии с разделом 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор о предоставлении кредита заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт выражается в активации карты Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Кредит предоставляется в сумме указанной в заявлении-анкете и в соответствии с выбранным тарифом банка, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.Согласно п.п. 5.7,5.8,5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, формируемой и направляемой банком. В случае неоплаты минимального платежа, клиент уплачивает штраф согласно Тарифов.

21.09.2012 ответчику активирована карта с лимитом кредитования в сумме 62 000 рублей на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, кредитный договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление клиента о предоставлении кредита, акцептом – активация кредитной карты с лимитом задолженности 62 000 рублей. 

В соответствие с п.5.11, п.5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, по истечении указанного времени задолженность по кредиту и процентам считается просроченной.

В случае неоплаты заключительного счета по истечении 30 дней с даты его формирования, клиент уплачивает штраф 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2014 банк направил ответчику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 05.11.2014 задолженность по кредитному договору составила 102 276,84 рублей, из них основной долг – 68 079,14 рублей, проценты – 23 294,15 рублей, штраф – 10 903,55 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком заключительный счет не оплачен.

26.02.2015 Банк переуступил истцу права требования задолженности в размере 102 276,84 рублей по кредитному договору №**** от 21.09.2012, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением ****, дополнительным соглашением к нему от 29.04.2015 и актом приема-передачи прав требований.

О состоявшейся переуступке прав требований, истец направил в адрес ответчика уведомление с указанием реквизитов для внесения платежей в погашение задолженности. 

В связи с образовавшейся задолженностью, 22.11.2017 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула в отношении должника вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21.09.2012.

28.12.2018 в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ №*** отменен. 

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 05.11.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составила 102 276,84 рублей, из них основной долг – 68 079,14 рублей, проценты – 23 294,15 рублей, штраф – 10 903,55 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитного договора, графику платежей и принимается как правильный. Учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договоров, а также отвечает требованиям соразмерности, то оснований для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представила, оснований для освобождения заемщика от кредитных обязательств, судом не установлено, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245,54 рублей. 

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 102 276 рублей 84 копейки, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 245 рублей 54 копейки, а всего 105 522 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 20.11.2018 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _____________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4228/2018