Дело №2-3755/2023

73RS0004-01-2023-005041-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав следующее.

04.03.2023 года между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

17.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ДТП произошло в результате действий Ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, совершившего наезд на транспортное средство марки Kia 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Kia 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Транспортное средство Kia 

<

данные изъяты> г.р.з. № было застраховано по договору КАСКО № в Сбербанк Страхование.

Исполняя обязательства по договору КАСКО, Сбербанк Страхование выплатило стоимость восстановительного ремонта - 89170,35 руб., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

АО «МАКС» выплатило Сбербанк Страхование выплатило страховое возмещение - 68700 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: «...д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)...».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, «... Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...».

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, «...Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...».

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО «МАКС» не поступили.

Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 68700 руб. подлежит взысканию с Ответчика.

Обращаясь в суд с иском, представитель АО «МАКС» со ссылкой на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 68 700 рублей, государственную пошлину в сумме 2 261 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного слушания. Заказная судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица представитель ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

04.03.2023 года между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

17.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ДТП произошло в результате действий Ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, совершившего наезд на транспортное средство марки Kia Seltos г.р.з. 

<

***>.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Kia 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Транспортное средство Kia 

<

данные изъяты> г.р.з. № было застраховано по договору КАСКО № в Сбербанк Страхование.

Исполняя обязательства по договору КАСКО, Сбербанк Страхование выплатило стоимость восстановительного ремонта - 89170,35 руб., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

АО «МАКС» выплатило Сбербанк Страхование страховое возмещение - 68700 руб.

В соответствии с п.1 ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. № будучи не включенным в договор ОСАГО - полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, в судебном заседании по представленным документам установлено, что сумма страхового возмещения в размере 68 700 рублей была возмещена истцом потерпевшему в ДТП. 

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из того, что истец в праве предъявить требования в порядке регресса к именно к ФИО2, вред которым был причинен в отсутствии записи об ответчике в полисе ОСАГО ААК3025776576.

Следовательно, надлежащим ответчиком является ФИО2, поэтому в удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебных расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 2 261 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в сумме 68 700 рублей, государственную пошлину в сумме 2 261 рублей. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья - О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023