РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/20 по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ООО «Манила Сервис», ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств за туристическую путевку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Манила Сервис», ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств за туристическую путевку, просила суд признать договор об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ООО «Манила Сервис», расторгнутым, взыскать с ООО «Манила Сервис» (Туроператор ООО «ТТ-Трэвел») стоимость путевки в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с ООО «Манила Сервис» (Туроператор ООО «ТТ-Трэвел») штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований ФИО3 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Манила Сервис» заключен договор №№ о реализации туристского продукта. 

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по продаже права на тур в Болгарию на двоих (1 взрослого и 1 ребенка) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему.ФИО3 оплатила путевку в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, выполнила принятые обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в связи со сложившейся ситуацией в выбранной для посещения стране. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТТ-Трэвел» получен ответ о том, что тур аннулирован с удержанием фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТТ-Трэвел» сообщило истцу об аннулировании тура со штрафом 30 евро. Истец считает, что на основании законодательства ее права в данной ситуации как потребителей нарушены, и поскольку туроператор в добровольном порядке требования не удовлетворил, она вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании истецФИО3 исковые требования поддержалапо доводам, изложенным в иске. Указала, что турагентом – ООО «Манила Сервис» ей возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Просила взыскать с надлежащего ответчика оставшуюся денежную сумму. Также просила суд взыскать штраф.

Представитель ответчикаООО «Манила Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., директор ООО «Манила Сервис» ФИО5, действующий на основании Устава, просили отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «Манила Сервис», указав, что из 

<

данные изъяты> руб., переданных ФИО3, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. перечислена туроператору ООО "ТТ-Трэвел». Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ООО «Манала Сервис» возвратило ФИО3 Сумма, подлежащая возврату ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> руб. с учетом 30 евро за понесенные туроператором убытки. 

Ответчик ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательствомРоссийской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в т.ч. информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Манила Сервис» заключен договор № реализации туристского продукта, в соответствии с которым агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.Услуги туристу оказываются туроператором ООО «ТТ-Трэвел», существенные условия договора: страна – Болгария, дата начала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, направление Самара- Бургас, Болгария – Самара, туристы совершающие путешествие на условиях данного договора:ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1. Пакетный тур Болгария, Солнечный берег, ImperialResort 4*, STDPARKROOM, AL. Полная стоимость услуг определена 

<

данные изъяты> EUR, что составило 

<

данные изъяты> рублей. 

Из пункта 7.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации туристского продукта следует, что претензии по качеству туристского продукта предъявляются Туристом или Заказчиком Агенту в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия настоящего договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. 

Согласно 7.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, может быть предъявлен Туристом и (или)Агентом Туроператору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Шангрила Групп» (Агент) и ООО «Манила Сервис» (Субагент) заключен агентский договор, по условиям которого субагент обязуется по поручения Агента за агентское вознаграждение реализовывать для Агента от своего имени следующие услуги: обеспечение авиабилетами на внутренние и международные рейсы, бронирование гостиниц и автомобилей, содействие в оформлении въездных виз и загранпаспортов, VIP-обслуживание в аэропортах, медицинское страхование для выезжающих за рубеж, а также весь комплекс услуг в сфере туризма, включая экскурсионное обслуживание на условиях и в период, определенных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Манила Сервис» перечислило на счет ООО «Шангрила Групп» 

<

данные изъяты>. за туристский продукт согласно счету 44 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответе на претензию ФИО3 туроператор ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ. указал, что тур (туристический продукт №) был аннулирован с удержанием фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Таким образом,с ООО «Манила Сервис» в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость услуг по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., с ООО «ТТ-Тревэл» - сумма в 

<

данные изъяты> руб.с учетом удержанных фактически понесенных расходов.

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачена ООО «ТТ-Трэвел» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из основных понятий Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы обратились к ООО «Манила Сервис» с досудебной претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Оснований для отказа во взыскании штрафа в пользу истцов, суд не находит, поскольку ответчик имел возможность разрешить вопрос об удовлетворении требований с момента предъявления иска в суд и до момента рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер штрафа, должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, применяя положение п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает, что следует взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца штраф в сумме 2 000 руб., с ООО «Манила Сервис»- 500руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «ТТ-Трэвел» в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ООО «Манила Сервис» в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ООО «Манила Сервис», ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств за туристическую путевку удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу ФИО3 ФИО1 денежные средства в размере 61320руб., штраф в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 63320 рублей. 

Взыскать с ООО «Манила Сервис» в пользу ФИО3 ФИО1 штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 039 рублей. 

Взыскать с ООО «Манила Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 526, 50 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020г.

Судья Е.И. Селезнева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: