Дело № 61RS0№-02 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«02» июля 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1, Мусаева С.А. о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, ссылаясь на то, что 20.12.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №ILO№. 

22.04.2016г. заемщик умер. По имеющееся у банка информации наследником после смерти Мусаева С.И. является Мусаева А.Ю. 

Задолженность ответчика перед банком составляет 48848,36 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 44225,24 руб., начисленные проценты в размере 2260,94 руб., штрафы и неустойка в размере 2362,18 руб. 

Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору о соглашении в размере 48848,36 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 44225,24 руб., начисленные проценты в размере 2260,94 руб., штрафы и неустойка в размере 2362,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330,45 руб. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики в суд не явились. Судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.12.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Мусаевым С.И. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №ILO№. 

22.04.2016г. заемщик умер.

Задолженность ответчика перед банком составляет 48848,36 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 44225,24 руб., начисленные проценты в размере 2260,94 руб., штрафы и неустойка в размере 2362,18 руб. 

Согласно копии наследственного дела № от 12.10.2016г. наследником после смерти Мусаева С.И. является его супруга Мусаева С.А. (л.д.54-61). 

После смерти Мусаева С.И. погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статей 418, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании задолженности с наследника Мусаевой С.А.

В иске к Мусаевой А.Ю., суд полагает необходимым отказать, поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика она не обращалась, наследником не является. 

Поскольку, применительно к ст.88,94 ГПК РФ госпошлина не относится к судебным издержкам, а является судебными расходами, то подлежит взысканию с государственная пошлина в размере 3330,45 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №ILO№ в размере 48848,36 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 44225,24 руб., начисленные проценты в размере 2260,94 руб., штрафы и неустойка в размере 2362,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330,45 руб.

АО «Альфа-Банк» в иске к ФИО1 – отказать. 

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда изготовлен 05.07.2019г.

Судья:

Дело № 61RS0№-02 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации