Дело № 2-1112 (2024) (2-7550/2023)

59RS0007-01-2023-006378-86 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, указав в заявлении, что истец являлся собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>43, которое переведено в нежилое помещение, где осуществляет деятельность магазина-кондитерской. Ответчик и его законная супруга писали жалобы в различные инстанции по осуществлению деятельности магазина, обращались в суд по любому поводу, в Роспотребнадзор было подано 14 жалоб. ДД.ММ.ГГГГ со страницы Вконтакте ответчика стали собираться сведения, составляющие коммерческую тайну, интересовали его нарушения санитарных норм, финансовые возможности, прибыль. В 2021 г. истец обратился в полицию с заявлением по факту угрозы физической расправы со стороны ответчика, в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в районе 12-30 час. в кондитерской, в разгар рабочего дня, перестали работать касса, видеонаблюдение и музыка. Выяснилось, что ответчик умышленно повредил кабель, находясь при этом в подъезде дома, был привлечен к ответственности (5-352/2023). В связи с данным происшествием истцу был причинен материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, затраченных на восстановление испорченного кабеля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 27 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 70 000 рублей, госпошлину 1310 рублей. 

Истец и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали, указали, что ответчик был неоднократно привлечен к административной ответственности на повреждение имущества и оскорбления в адрес истца. Действиями ответчика по повреждению кабеля причинен ущерба на сумму его ремонта 27 000 рублей. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, считает, что даже при наличии постановлений по ст. 7.17 и ст. 5.61 КоАП РФ, которые не были обжалованы ответчиком, доказательства причинения морального вреда истцу не представлены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и несоразмерными. Также отсутствуют доказательств причинения ущерба в виде повреждения кабеля. Просила отказать в иске в полном объеме. 

Выслушав присутствующих сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.05.2023 г. № 5-438/2023 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. ФИО2, осуществив телефонный звонок на абонентский номер ФИО1, в ходе телефонного разговора с последним высказал в его адрес оскорбления, унизив тем самым человеческое достоинство, действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным, назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-534/2023 от 21.06.2023 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. находясь по адресу 

<

адрес>47, ФИО2 из открытого окна своей квартиры высказал оскорбления в адрес ФИО1, тем самым унизив его честь и достоинство, действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным, назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.05.2023 г. № 5-439/2023 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. ФИО2, осуществив телефонный звонок на абонентский номер ФИО1, в ходе телефонного разговора с последним высказал в его адрес оскорбления, унизив тем самым человеческое достоинство, действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным, назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает при оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. 

При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценкам личности, которая должна быть выражена в том числе в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорбительных слов, подтверждается вышеуказанными постановлением мирового судьи. При этом ответчиком не оспорен данный факт в ходе рассмотрения дела. 

Постановления мирового судьи о привлечении ответчика по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вступили в законную силу, в связи с чем, суд при разрешении требования о компенсации морального вреда не входит в обсуждение вины ответчика, установив, что вина и противоправность действий ответчика доказаны судебными актами.

Поскольку высказывания ответчика в адрес истца выражены в оскорбительной форме, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости, исходя из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Направление ответчиком заявлений, жалоб в различные инстанции направлены лишь на соблюдение прав лица, обратится в компетентный орган, гарантированный ст. 33 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, доводы истца суд считает несостоятельными. 

Мнение истца о какой-либо деятельности ответчика по сбору конфиденциальной информации, судом отклоняются, поскольку из представленных скриншотов частной переписки не следует, что такая информация была предоставлена. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 27 000 рублей. 

Так, постановлением мирового судьи от 27.04.2023 г. № 5-352/2023 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-33 час. ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу 

<

адрес>, повредил умышленно имущество ФИО1, а именно вырвал кабель со стены, от чего произошел обрыв кабеля под натяжным потолком, ведущего в помещение кафе-кондитерской «Кондитерский дом ФИО1», причинив ФИО1 своими действиями незначительный ущерб. В ходе рассмотрения данного дела также установлено из пояснений ФИО1 и ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов перестала работать музыка, интернет, касса, в ходе просмотра видео выяснилось, что ФИО7 вырвал кабель со стены. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда по проведению ремонтных работ, согласно которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в магазине-кондитерской по адресу 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить за них установленную цену. Общая стоимость договора составляет 27 000 рублей. 

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик выполнил по заданию заказчика следующие работы: демонтаж натяжных потолков 30 кв.м, протяжка кабеля utp (12 метров), соединение скотч-локом, просверливание отверстия в стене из помещения в подъезд, монтаж натяжных потолков 30 кв.м, уборка помещения, после проведения ремонтных работ. 

Согласно расписки ФИО8, последний получил от ФИО1 за ремонтные работы 27 000 рублей, дата договора от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт причинения ущерба истцу, подтверждается вступившим в законную силу постановление мирового судьи, а размер ущерб подтвержден документально, других доказательств, причинения ущерба в иной размере, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Доводы представителя ответчика о недоказанности причинения ущерба истцу, суд считает несостоятельными, на основании вышеизложенного. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 27 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1310 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания юридически услуг, стоимость определена в размере 70 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств по договору, и составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 50 000 рублей. ФИО4

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, категорию дела, объем оказанных услуг, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификацию представителя, а также наличие возражений представителя ответчика относительно заявленных расходов, и считает, что заявленный размер суммы судебных расходов является завышенным.

Суд учитывает, что представителем истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей. Данная сумма, с учетом проделанной представителем работы, является разумной и соразмерной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 27 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1310 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Цветкова Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 г.