РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.02.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Мумджяне Э.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО "АБК" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец ООО "АБК" обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава-исполнителя Краснодарского края ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы взыскателя по существу и перенаправлении жалобы в РОСП;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца; 

признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в рассмотрении жалобы на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 26.07.2022г. в отношении ФИО5, вынесению постановления и направления в адрес административного истца;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не рассмотрении заявления представителя административного истца о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и вынесении постановления о замене стороны взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Центральный РОСП г.Сочи предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО6, выданная ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк".

26.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

19.07.2023 в Центральный РОСП г.Сочи было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с АО "Альфа-Банк" на ООО "АБК" с приложением копии договора уступки прав требования, копии перечня кредитных договоров к договора уступки прав требования, а также доверенность на представителя по вышеуказанной надписи нотариуса. Данное заявление получено Центральным РОСП г.Сочи 26.07.2023, то подтверждается ШПИ по отслеживанию почтового отправления. 

До настоящего времени в адрес административного истца не поступило постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

26.09.2023 взыскателем была направлена жалоба, ответ по существу которой не был предоставлен.

26.09.2023 взыскателем была направлена жалоба на начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Ответ от ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступил, жалоба была перенаправлена Центральный РОСП г.Сочи. При этом ответ взыскателю поступил от врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, что противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 64.1).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

До судебного заседания Центральным РОСП г.Сочи направлена копии материалов исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, который просил отказать в исковых требованиях. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

До судебного заседания Центральным РОСП г.Сочи в суд направлены копии материалов исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, который просил отказать в исковых требованиях. 

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в Центральный РОСП г.Сочи предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО6, выданная 23.02.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 665606,25 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк".

26.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

19.07.2023 в Центральный РОСП г.Сочи было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с АО "Альфа-Банк" на ООО "АБК" с приложением копии договора уступки прав требования, копии перечня кредитных договоров к договора уступки прав требования, а также доверенность на представителя по вышеуказанной надписи нотариуса. Данное заявление получено Центральным РОСП г.Сочи 26.07.2023, то подтверждается ШПИ по отслеживанию почтового отправления. 

До настоящего времени в адрес административного истца не поступило постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Задолженность по исполнительному документу не взыскана по состоянию на 10.01.2024г., остаток задолженности составляет 658850,3 рублей.

С целью установления имущественного, положения должника, направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (МРИ ФНС, ГИБДД, УВД, Росреестр, пенсионный орган, операторам сотовой связи, миграционный орган, ЗАГС), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках или иной кредитной организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП, копиями постановлений судебного пристава-исполнителя.

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Как установлено судом, что подтверждается материалами дела, к административному иску не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие указанные административным истцом обстоятельства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 в отношении исполнительного документа, направленного административным истцом в Центральный РОСП г.Сочи, не подтверждены административным истцом, опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "АБК" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.

Председательствующий