дело № 1-580/2020 УИД 11RS0005-01-2020-005899-65 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

20 ноября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре Юлдашевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ///////, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

...> г. постановлением мирового судьи судебного участка № .... Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившего в законную силу 

<

...> г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом К.А.ЕБ. на 

<

...> г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<

...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «///» государственный регистрационный знак ...., на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, передвигался на указанном автомобиле по улицам города ...., где у д. .... по ул. ...., был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ..... После чего, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, 

<

...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут отказался выполнить законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ...., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем, 

<

...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в наркологическом отделении ГБУЗ «....» по адресу: ...., прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству К.А.ЕВ. в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания К.А.ЕВ., данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний К.А.ЕВ., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № .... Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

...> г. он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 

<

...> г.. Водительское удостоверение было им сдано в ОГИБДД ОМВД России по г. ..... В середине 

<

...> г. он на своем автомобиле ///, государственный регистрационный знак ...., поехал в Республику Коми. 

<

...> г. он выпил около .... мл разбавленного спирта и примерно в .... час 

<

...> г. лег спать. 

<

...> г. в обеденное время на вышеуказанном автомобиле поехал в город и был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. 

<

...> г., которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании в медицинском учреждении г. .... у него было установлено состояние опьянения. (том ...., л.д. ....-...., ....-....)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями свидетеля К.А.А., а также протоколами следственных действий и другими доказательствами.

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что с 

<

...> г. он проходит службу в должности ст. инспектора ОВ ГИБДД ОМВД России по г. ..... 

<

...> г. находясь на маршруте патрулирования при помощи проблесковых маячков они остановили автомобиль /// государственный регистрационный знак .... у д. .... по ул. ..... Водитель ФИО1 предоставил документы на автомашину, при этом в ходе разговора от водителя исходил запах алкоголя. Находясь в служебном автомобиле, К.А.ЕБ. пояснил, что алкогольные напитки выпивал 

<

...> г.. В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что водитель КоркинА.Е ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и он был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В связи с подозрением, что К.А.ЕБ. находится в состоянии опьянения, им (К.А.А.) было принято решение об освидетельствовании К.А.ЕВ. на состояние опьянения. Был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, и предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель К.А.ЕБ. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем они проехали в наркологический диспансер по адресу: ...., где К.А.ЕБ. прошел освидетельствование на состояние опьянения и было установлено, что К.А.ЕБ. находился в состоянии алкогольного опьянения. (том ...., л.д.....-....)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. .... Ю.О.В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № .... от 

<

...> г. в действиях К.А.ЕВ. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку 

<

...> г. около .... часов .... минут по адресу: ...., К.А.ЕБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем /// г.р.з. ...., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (том ...., л.д. ....)

Протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

...> г., К.А.ЕБ. направлен на освидетельствование на состояние опьянение в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушениями речи. (том ...., л.д. ....)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от 

<

...> г., у К.А.ЕВ. установлено состояние опьянения на основании исследования алкометром выдыхаемого воздуха и химико-токсикологического исследования мочи. (том ...., л.д. ....)

Согласно справке о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от 

<

...> г., при проведении исследования выдыхаемого воздуха с использованием алкометра .... № .... у К.А.ЕВ. 

<

...> г. в .... установлено ...... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 

<

...> г. в .... часов .... минут – .... мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (том ...., л.д. ....)

Согласно протоколу от 

<

...> г. К.А.ЕБ. от управления транспортным средством отстранен ввиду наличия признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (том ...., л.д. ....)

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № .... от 

<

...> г. К.А.ЕБ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

...> г.. (том ...., л.д. ....-....)

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г. ...., К.А.ЕГ. административный штраф в размере 30000 рублей выплачен в полном объеме 

<

...> г., водительское удостоверение сдано 

<

...> г.. //. (том ...., л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от 

<

...> г. осмотрены видеозаписи на диске с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, подтверждающие управление автомобилем /// К.А.ЕГ., факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на месте и согласие пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. (том ...., л.д. ....-....)

Вышеприведенные показания подсудимого, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности К.А.ЕВ. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетеля, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого в ходе предварительного расследования. 

Действия сотрудников ГИБДД соответствовали требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминированном деянии в полном объеме нашла свое подтверждение. В основу приговора суд кладет показания свидетеля К.А.А., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, который пояснял обстоятельства остановки автомашины под управлением К.А.ЕВ., обстоятельства направления его на медицинское освидетельствование и прохождение К.А.ЕГ. освидетельствования. Показания К.А.А. не противоречат показаниям самого подсудимого, который фактически признал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Показания подсудимого и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, которые были исследованы судом, а именно протоколом отстранения К.А.ЕВ. от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения у последнего, протоколом о направлении К.А.ЕВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования №...., которым установлено состояние опьянения, а также иными, перечисленными выше письменными материалами. К.А.ЕБ. был ознакомлен с протоколами, о чем свидетельствует его подпись, замечаний к протоколам не предъявлял. 

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 

<

...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «///» государственный регистрационный знак ...., передвигался по улицам города .... до тех пор, пока не был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ..... 

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. При проведении исследования выдыхаемого воздуха у К.А.ЕВ. 

<

...> г. в .... установлено ...... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 

<

...> г. в .... часов .... минут – .... мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

С учетом содержания уголовного дела, данных о личности подсудимого способность ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что К.А.ЕБ. является /////

Обстоятельством, смягчающим наказание К.А.ЕВ., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка 

<

...> г.р., на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку К.А.ЕБ. в течение всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка 

<

...> г.р. Также суд учитывает признание ФИО1 вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.ЕВ., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности К.А.ЕВ., ранее не судимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, К.А.ЕД. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ. Вещественное доказательство – /// надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении К.А.ЕВ. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство – /// хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий Обрезанова Д.В.