Гражданское дело №2-1-878/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Ливны Орловская область 

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Березюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании приказов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений и дополнений, к ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее по тексту ООО «УК «Зеленая роща») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании приказов недействительными, в обоснование указав, что 14 декабря 2018 года он на сайте «Моя реклама» увидел объявление, что в ООО «УК «Зеленая роща» требуется 

<

данные изъяты> в г.Ливны. 17 декабря 2018г. в г.Орёл директор Общества провел с ним собеседование и сообщил о необходимости принимать заявки от юридических лиц для заключения договоров по обращению с ТКО с 17 декабря 2018г., обозначив его должностные обязанности, пояснив, что он будет обслуживать юридических лиц г.Ливны и Ливенского района, Краснозоренского и Должанского районов по заключению договоров. 20 декабря 2018г. директор Общества приезжал в г.Ливны и участвовал в совещании по вопросам, касающимся обращения с ТКО, на котором сообщил, что представителем Общества в г.Ливны будет он (ФИО1). С 20 декабря 2018г. он по указанию директора Общества приступил к выполнению обязанностей в ООО «УК «Зеленая роща» в г.Ливны в должности 

<

данные изъяты>, принимал заявки от юридических лиц, контролировал вывоз ТКО, оформлял договора контракты, дополнительные соглашения, регистрировал договора в г.Орле, используя для передвижения личный автомобиль, передавал бухгалтерские документы и оформленные договора юридическим лицам г.Ливны, Ливенского, Краснозоренского, Должанского районов. Директор Общества сообщил, что он (ФИО1) будет участвовать в аукционе по аренде помещения, на совещаниях в администрациях, давать интервью как в прессе, так и на телевидении., что он и делал. 01 февраля 2019г. работодатель заставил его подписать трудовой договор с испытательным сроком, он на это согласие не давал, но вынужден был подписать этот договор под давлением и угрозой отказа в трудоустройстве в случае не подписания трудового договора. Кроме того он был принят на работу по результатам конкурсного отбора, соответственно работодатель не имел права назначать трехмесячный срок испытания в п.3 трудового договора. Учитывая специфику работы и выполнение обязанностей за пределами офиса, в его договор был включен п.1.5, который устанавливал разъездной характер работы. Работодатель нарушил п.4.1 трудового договора, не представил и не оборудовал в соответствии с правилами по охране труда и технике безопасности рабочее место, не своевременно оплачивал заработную плату. До подписания трудового договора, работодатель не ознакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением об оплате труда. По его просьбе данные документы представлены не были. Ответчик не выплатил ему заработную плату за декабрь 2018г. в размере 13095, 28 рублей, за январь 2019г. в размере 25000 рублей. 10 апреля 2019г. отстранив его от работы, не предоставил ему для ознакомления приказ, трудовая книжка выдана не была.. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. 

В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить приказ №36 от 15.04.2019г., признать незаконным приказ об отстранении от работы от 10.04.2019г., взыскать денежные средства за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за невыплаченную заработную плату за декабрь 2018г. в размере 13095,28 рублей с 11.01.2019г. (ст.236 ТК РФ), взыскать денежные средства за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за невыплаченную заработную плату за январь 2019г. в размере 25 000 рублей с 26.01.2019г. (ст.236 ТК РФ), взыскать денежные средства за невыплату заработной платы за декабрь 2018г. в размере 13095,28 рублей, взыскать денежные средства за невыплату заработной платы за январь 2019г. в размере 25 000 рублей, взыскать моральный вред в размере 100000 рублей, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика 20000 рублей за аренду автомобиля с 15.12.2018г. по 15.04.2019г., взыскать 20000 рублей за невыплату ГСМ за период с 15.12.2018г. по 5.07.2019г., взыскать 10000 рублей за использование личного оборудования: компьютера, принтера, модема, интернета, сотового телефона. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании дополнили исковые требования, просили также выплатить заработную плату за период с 15.04.2019г. по 30.04.2019г. и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, в остальном исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Зеленая роща» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 был принят на работу по его заявлению 01 февраля 2019 года с испытательным сроком 3 месяца, в организации всех принимают с испытательным сроком. 

При принятии истца на работу его ознакомили со всеми нормативными документами под роспись. В период работы в Организации трудовая функция и место работы ФИО1 не менялись. Свою трудовую деятельность сотрудник осуществлял в офисе обособленного подразделения ООО «УК «Зеленая роща» в 

<

адрес>, принадлежащем Организации на основании договора аренды муниципального имущества №, заключенного между ООО «УК «Зеленая роща» и Управлением муниципального имущества администрации 

<

адрес>; согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды муниципального имущества № офис оборудован для работы мебелью и средствами технической оснастки. Также для работы с контрагентами предоставлена корпоративная связь IР-телефония.

Прежде чем самостоятельно приступить к работе в офисе в г. Ливны, с истцом проводилось обучение под руководством и.о. начальника договорного отдела Г., где была разъяснена вся работа по порядку заключения договоров и дополнительных соглашений с потребителями.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника договорного отдела Г. приняла от ФИО1 для проверки проекты договоров в количестве 13 штук. В ходе проверки выявлено, что 12, из переданных 13, содержат ошибки в расчетах и некорректно указаны объемы. Договоры с пометками об ошибках возвращены ФИО1 для исправления расчетов. По факту обнаруженных ошибок в договорах и.о. начальника договорного отдела была написана служебная записка на имя директора, с которой сотрудники Г-ны были ознакомлены.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника договорного отдела Г. поступила устная жалоба по телефону от сотрудника 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, об отсутствии сотрудников ООО «УК «Зеленая роща» в офисе в течение дня. Сотрудник пояснила, что неоднократно пыталась обратиться к специалистам для заключения договора, но их не было на месте. И.о начальника договорного отдела была написана на имя директора служебная записка по данному факту. Сотрудники были ознакомлены с данной служебной запиской. По данным фактам были запрошены объяснительные (Уведомление б/н от 27.03.2019г.). Данное уведомление ФИО1 подписать отказался без объяснения причин, о чем составлен акт. Объяснение по запрашиваемым фактам ФИО1 в срок не представил, о чем составлен акт. Поступившие жалобы и ошибки в документах побудили работодателя провести выездную проверку работы сотрудников офиса в г. Ливны.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по работе с потребителями В. совместно с и.о. начальника договорного отдела Г. была организована рабочая поездка в г. Ливны. В ходе выездной проверки выявлено, что сотрудники офиса г.Ливны отсутствовали на рабочем месте. Офис был закрыт, что является грубым нарушением работы офиса и правил внутреннего трудового распорядка. Один из сотрудников офиса должен находиться на рабочем месте, когда другой осуществляет выезд. По данному факту составлен акт. 

Изучив трудовую деятельность работника ФИО1, работодателем было сделано заключение о результатах испытания, установленного п.3 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работы. Данное заключение было представлено работнику лично в установленный срок. Заключение б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписать отказался, о чем составлен акт.

На основании заключения, работодателем было принято решение расторгнуть с ФИО1 трудовой договор на основании статьи 71 ТК РФ - неудовлетворительный результат испытания.

10.04.2019г. ею при посещении офиса в г. Ливны ФИО1 было зачитано вслух и вручено лично уведомление о расторжении с ним трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ФИО1 подписать отказался, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ после отказа ознакомиться с уведомлением, он покинул рабочее место вместе с вверенными ему ключами от офиса, на основании данного факта были вызваны сотрудники Управления муниципального имущества администрации г. Ливны, так как в офисе находилось имущество арендодателя.

15.04.2019 г. на основании статьи 71 ТК РФ ФИО1 был уволен (Приказ № № от 15.04.2019). Для ознакомления с приказом и получения документов в связи с увольнением, ФИО1 не явился.

15.04.2019 г. работодателем было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте.

17.04.2019 г. сотрудниками ООО «УК «Зеленая роща», прибывшими в офис в 

<

адрес>, для передачи помещения Арендодателю по акту приема - передачи при участии сотрудников Управления муниципального имущества администрации г. Ливны обнаружено отсутствие вверенного работникам имущества, также принадлежащего Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны. Принято решение вызвать сотрудников МО МВД «Ливенский» и составлены заявления по факту кражи. По состоянию на 03 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ в отношении неопределенного круга лиц.

Вся начисленная за период работы заработная плата ФИО1 выплачена, 15 апреля 2019 года издавался приказ об удержании из заработной платы истца 15650 рублей за причиненный им ущерб по отсутствию многофункционального устройства (1/2 его стоимость), но 7 июня 2019 года указанная сумма была ему выплачена с процентами согласно законодательству о задержки выплаты заработной платы.

Все документы, которые требовал истец по трудовой деятельности, ему направлялись, о чем имеются доказательства.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Приказ № от 15.04.2019г. был отменен в ходе рассмотрения дела, о чем предоставлялся соответствующий документ суду и истцу, приказа от отстранении от работы истца от 10.04.2019г. вообще никогда не издавалось. Денежные средства за период работы истца все были выплачены и проценты за задержку выплаты заработной платы также, в том числе и за удержанные по приказу № денежные средства. Истец в ООО «УК «Зеленая роща» работал с 01.02.2019г. по 15.04.2019г., до 01.02.2019г. он работал в ООО «Сервис-Торгтехника» и никак не мог работать у них. Трудовую книжку истец отказался получать даже в судебном заседании. За аренду транспортного средства денежные средства истцу не выплачивались, поскольку он не отчитывался за его использование, также не предоставлял документы на ГСМ. Личное оборудование: компьютер, принтер, модем, интернет и свой телефон он для работы не использовал, так как всем был обеспечен. В период с 16.04.2019г. по 30.04.2019г. истец в ООО «УК «Зеленая роща» не работал. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно заявлению от 01.02.2019г. ФИО1 просит принять его на работу в договорной отдел на должность специалиста с 01.02.2019г.

Как следует из трудового договора №-ТД от 01.02.2019г., заключенного между ООО «УК «Зеленая роща» и ФИО1, ФИО3 принимается на работу в договорной отдел на должность: 

<

данные изъяты> 01.02.2019г. Местом работника является ООО «УК «Зеленая роща» по адресу: 

<

адрес>, лит.А. Фактическое место работы: 

<

адрес>. Устанавливается разъездной характер работы. Работник принимается на работу с испытанием. Испытательный срок 3 месяца с начала действия трудового договора. По данному трудовому договору за выполнение возложенных на работника трудовых обязанностей выплачивается оклад в размере 25000 рублей в месяц. Оплата заработной платы производится: 25 числа текущего месяца за фактически отработанную первую половину месяца –аванс 10 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (40 часов). Указанный договор подписан ФИО1, им получен один экземпляр данного договора 01.02.2019г., также он ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с должностной инструкцией, с положением об оплате труда работников, о чем свидетельствуют его подписи в трудовом договоре.

В должностной инструкции специалиста договорного отдела, утвержденной директором ООО «УК «Зеленая роща» 01.06.2018г., кроме общих положений, указаны должностные обязанности и права специалиста, его ответственность, в обязанности специалиста договорного отдела включаются, в том числе, подготовка текстов соглашений, на основании достигнутых с контрагентом договоренностей, ведение учета заключенных договоров.

На основании ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

При этом законодатель предусматривает лиц, для которых не устанавливается испытательный срок, в частности, для лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

Согласно справке ООО «УК «Зеленая роща», по состоянию на 04.06.2019 года в ООО «УК «Зеленая роща» не утвержден и не используется Порядок проведения конкурсного отбора претендентов на замещение вакантных должностей, следовательно, истец по конкурсу на работу не принимался и с ним мог быть заключен испытательный срок. 

Доказательства фактического допуска ФИО1 к работе с 20 декабря 2018 года, а также с 15 апреля 2019 по 30 апреля 2019г. и исполнение им трудовых функций, равно как и заключение им трудового договора с испытательным сроком под давлением, суду истцом не представлено, поэтому оснований для признания п.3 трудового договора недействительным, не имеется.

Показания свидетелей Р., Г., о том, что ФИО1 они видели в офисе ООО «УК «Зеленая роща», расположенного в 

<

адрес>, в январе 2019 года, не свидетельствует об исполнении им трудовых функций в этот период времени, поскольку никто из свидетелей не обращался к нему по рабочим вопросам, кроме того, данные показания опровергаются другими собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист отдела земельных отношений УМИ администрации г.Ливны ФИО4 суду пояснила, что договор аренды помещения по адресу: 

<

адрес> был заключен с ООО «УК «Зеленая роща» 01.02.2019г., в этот же день только были переданы ключи от офиса и сотрудники ООО «УК «Зеленая роща» зашли в офис. Нахождение сотрудников этой организации ранее данной даты исключено. Возможно, только ранее помещение им показывалось.

Согласно договору аренды муниципального имущества № от 01.02.2019г., заключенному между УМИ администрации г.Ливны (арендодатель) и ООО «УК «Зеленая роща» (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение на втором этаже по адресу: 

<

адрес> Срок аренды с 01.02.2019г. по 02.03.2019г., арендная плата 5220 рублей.

Из акта приема-передачи от 01.02.2019г., являющегося приложением к договору аренды № от 01.02.2019г., следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 18 кв.м., этаж 2, по адресу: 

<

адрес>, а также движимое имущество для организации рабочего места: лазерный принтер с соединительным кабелем, сетевой фильтр, клавиатуру, манипулятор «мышь», монитор, системный блок, стул, стол.

Как следует из договора аренды муниципального имущества № от 04.03.2019г., заключенного между УМИ администрации 

<

адрес> (арендодатель) и ООО «УК «Зеленая роща» (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение на втором этаже по адресу: 

<

адрес> Срок аренды с 04.03.2019г. по 04.02.2020г., арендная плата по договору составляет 62640 рублей в год без НДС, 5220 рублей в месяц. 

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды муниципального имущества № от 04.03.2019г., стороны расторгли указанный договор.

Согласно акту приема-передачи (возврата) по договору аренды муниципального имущества № от 04.03.2019г. от 17.04.2019г., арендатор передает, а арендодатель принимает нежилое помещение общей площадью 18 кв.м., этаж 2, по адресу: 

<

адрес>, арендатор не передает арендодателю следующее муниципальное движимое имущество: лазерный принтер с соединительным кабелем, сетевой фильтр, клавиатуру, манипулятор «мышь», монитор, системный блок, стул, комплект ключей не передается.

Согласно видеозаписи интервью истца ФИО1 от 04.02.2019г. на сиди- диске, просмотренном в судебном заседании с участием сторон, офис ООО «УК «Зеленая роща» по адресу: 

<

адрес> начал свою работу с 01.02.2019г. 

Показания свидетелей С., Т., П., Р., Е., И.,М., К., Б., Л. о том, что ФИО1 помогал им в составлении заявки и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в декабре 2018г. - январе 2019г. и представленные ими, а также истцом заявки и договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не свидетельствует об исполнении им трудовых функций в этот период времени в ООО «УК «Зеленая роща», поскольку никто из свидетелей не пояснил суду, что наверняка знали о трудовых отношениях между ним и ООО «УК «Зеленая роща», они это только могли предполагать. Кроме того, показания данных свидетелей непоследовательны и опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами. А из представленных представителем ответчика оригиналов заявок и договоров тех же свидетелей и книги регистрации договоров усматривается, что в них указаны иные даты составления документов, либо даты вообще отсутствуют.

Как пояснила в судебном заседании менеджер договорного отдела ООО «УК «Зеленая роща» Г., которая в период работы истца с 01.02.2019г. по 15.04.2019г. исполняла обязанности начальника договорного отдела, ФИО1 был принят на работу с 01.02.2019г. как и все с испытательным сроком три месяца, который он не прошел. Она дважды писала служебные записки по его работе. В марте 2019г. к ней поступила жалоба от сотрудника МБУ ДО «Спортивная школа» об отсутствии истца на работе. Затем ФИО5 А, привез ей на проверку 14 договоров, составленных истцом, 12 или 13 из которых были составлены не верно, они были возвращены истцу. Дать какие-либо объяснения истец по данным фактам отказался, о чем составлялись акты. В январе 2019г. в г.Ливны договоры не составлялись. Дату могли поставить и январскую, но фактически договора составлялись в феврале 2019г., так как оплата за вывоз ТКО шла уже с января 2019г.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, работодателем была проведена процедура признания его не выдержавшим испытание, при этом он был уведомлен работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода, о чем свидетельствуют следующие материалы дела:

08.04.2019 года и.о. руководителя ООО «УК «Зеленая роща» было утверждено заключение о результатах испытания ФИО1, из которого следует, что ФИО1 не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе в должности специалиста договорного отдела, рекомендовано расторгнуть заключенный с ним трудовой договор до истечения срока испытания в соответствии со ст. 71 ТК РФ.

Согласно акту от 10.04.2019 года ФИО1 было зачитано вслух заключение о результатах испытания от 08.04.2019 года, однако он отказался его подписать.

10.04.2019 года ФИО1 было зачитано вслух уведомление о расторжении трудового договора от 10.04.2019 года, однако он отказался от подписания данного уведомления, что следует из уведомления о расторжении трудового договора от 10.04.2019 года, акта от 10.04.2019 года. 

15.04.2019 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании заключения о результатах испытания. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

15.04.2019 года заказным почтовым отправлением ФИО1 было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на её отправку по почте.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления указанное выше уведомление получено ФИО1 16.05.2019 года. 

Исходя из изложенного, истец был своевременно уведомлен о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте, работодатель не чинил препятствий истцу в получении трудовой книжки, поэтому ответственность работодатель за несвоевременное получение истцом трудовой книжки не несет.

Кроме того, получить трудовую книжку истцу предлагалось представителем ответчика в судебном заседании, однако, истец отказался это сделать. 

Ввиду изложенного, суд считает требование истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку не подлежащими удовлетворению.

Из заявления ФИО1, написанного им при ознакомлении со служебными записками от 27.03.2019г., следует, что он обращался с заявлением о выдаче ему копий документов.

18 апреля 2019 года заказным почтовым отправлением ФИО1 были направлены копии документов, относящиеся к его работе, заказным письмом, которые были им получены 16 мая 2019 года в соответствии с отчетом об отслеживании отправления.

Разрешая требования истца об обязании работодателя выдать документы по его заявлениям, суд учитывает, что ответчиком представлены суду указанные выше доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 направлялись запрашиваемые им документы, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании работодателя выдать документы по его заявлениям. Кроме того, данные документы были представлены суду, приобщены к материалам дела и вручены истцу в судебном заседании.

Согласно информационной справке за период работы в ООО «УК «Зеленая роща» с 01.02.2019 года по 15.04.2019 года ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, от работы ни по каким основаниям не отстранялся, поэтому суд не рассматривает требования истца о признании приказа об отстранении от работы незаконным. 

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с табелями рабочего времени ФИО1 отработал в феврале 2019 года 20 дней, в марте 2019 года 20 дней, в апреле 2019 года 11 дней.

Из представленных ответчиком документов (справки, отчеты о движении средств по счету, платежные поручения, списки перечисляемой в банк заработной платы) по выплате заработной платы истцу следует:

25 февраля 2019г. ФИО1 перечислена заработная плата (аванса) за февраль 2019 года в размере 13 750 рублей,

07 марта 2019г. ФИО1 перечислена заработная плата за февраль 2019 года в размере 8 364 рубля,

25 марта 2019 года ФИО1 перечислена заработная плата за первую половину марта в сумме 12500 рублей,

15 апреля 2019 года перечислена заработная плата за март-апрель 2019 года в сумме 10399,68 рублей.

Приказом №36 от 15 апреля 2019 года с ФИО1 из заработной платы произведены удержания в размере 15650 рублей.

Удержанная сумма заработной платы была выплачена истцу 07 июня 2019 года. Также 24.06.2019г. истцу была выплачена компенсация за задержку оплаты труда в сумме 9614 рублей в период с 11.04.2019г. по 15.04.2019г. (5 дней) в сумме 24 руб. 84 коп. и компенсация за задержку оплаты труда в сумме 15650 рублей за период с 16.04.2019г. по 07.06.2019г. (53 дня) в сумме 428 руб. 55 коп.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший бухгалтер ООО «УК «Зеленая роща» Д. суду пояснила, что заработная плата истцу начислялась с февраля 2019 г., была выплачена 25.02.2019г. за первую половину февраля 2019г., а за вторую половину была выплачена 07.03.2019г. Заработная плата за март была начислена за 20 рабочих дней, первая часть была выплачена 25.03.2019г., вторая – 15.04.2019 г.. Заработная плата за апрель 2019г. начислена истцу с 01.04.2019г. по 15.04.2019г. за фактически отработанное время в размере 12500 рулей. Выплачена истцу она была в день его увольнения 15.04.2019г. Ему была начислена компенсация за семь дней отпуска в размере 5972, 68 рублей, удержано НДФЛ – 2037 рублей. В счет возмещения ущерба по приказу у истца из заработной платы было удержано 15650 рублей. Итого истцу было перечислено на карту 10399, 68 рублей. 07.06.2019г. сумма 15650 рублей возвращена истцу на карту. Кроме этого, истцу была начислена компенсация за задержку зарплаты с 11.04.2019г. по 15.04.2019г. в размере 24,94 руб., компенсация в размере 428,55 руб. за задержку выплаты удержанной суммы в размере 15650 руб., данные суммы были перечислены ему 24.06.2019г. ФИО1 она впервые увидела в феврале 2019г., когда решали вопрос о выдаче ему банковской карты для получения зарплаты. Заработная плата истцу начислялась исходя из его оклада. Выдача заработной платы осуществляется 10 и 25 числа каждого месяца. За несвоевременную уплату заработной платы истцу была выплачена компенсация.

Таким образом, суд находит и требование ФИО1 о взыскании заработной платы за отработанное им время в «ООО «УК «Зеленая роща» не подлежащим удовлетворению.

Согласно приказу № от 07.06.2019г., приказ № от 15.04.2019г. об удержании из заработной платы причиненного материального ущерба признан незаконным, постановлено выплатить ФИО1 заработную плату в размере 15650 рублей.

Учитывая, что приказ № от 15.04.2019г. уже признан ответчиком незаконным, суд полагает требование истца о признании указанного приказа незаконным не подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела была установлена несвоевременная выплата ответчиком заработной платы истцу, что привело к нарушению прав истца, следовательно, суд считает необходимым исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворить. Вместе с тем суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, поэтому, определяя его с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно договору аренды транспортного средства № от 01.02.2019г., заключенного ФИО1 (арендодатель) с ООО «УК «Зеленая роща» (арендатор) и акту приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от 01.02.2019г., арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-21074 для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время. Согласно п.3.1 арендная плата по договору составляет 4000 рублей, согласно п.3.2 платежи выплачиваются не позднее 15 числа месяца. Договор заключен на срок с 01.02.2019г. по 31.12.2019г. 

Денежные средства по указанному договору истцу не выплачивались, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

На основании ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 633 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании 20000 рублей за аренду автомобиля за период с 15.12.2018г. по 15.04.2019г. в части и взыскать с ответчика 10000 рублей за использование автомобиля по договору аренды транспортного средства № от 01.02.2019г. за период работы истца с 01.02.2019г. по 15.04.2019г., исходя из размера арендной платы 4000 рублей в месяц, указанной с договоре.

Довод представителя ответчика о том, что истцом должны были предоставляться дополнительные документы в бухгалтерию ответчика по использованию автомобиля по указанному выше договору, суд не принимает во внимание, поскольку данные условия не указаны в договоре.

Требования истца о взыскании с ответчика 20000 рублей за невыплату ГСМ за период с 15.12.2018г. по 15.04.2019г. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения расходов на приобретение горюче-смазочных материалов истцом суду не представлено, как не представлено их и ответчику в период работы истца в ООО «УК «Зеленая роща».

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 10000 рублей за использование личного оборудования, компьютера, принтера, модема, интернета, сотового телефона, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных требований истцом суду не представлено. Напротив, в судебном заседании было установлено, что в соответствии с договорами аренды муниципального имущества № от 01.02.2019г. и № от 04.03.2019г., а также акту приема-передачи от 01.02.2019г., заключенными между УМИ администрации г.Ливны (арендодатель) и ООО «УК «Зеленая роща» (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение на втором этаже по адресу: 

<

адрес> и муниципальное движимое имущество: лазерный принтер с соединительным кабелем, сетевой фильтр, клавиатуру, манипулятор «мышь», монитор, системный блок, стул, стол. Не отрицалось истцом, что для работы с контрагентами ответчиком была предоставлена корпоративная связь IР-телефония.

С учетом удовлетворения иска в части, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования госпошлина в размере от удовлетворенных исковых требований– 700,49 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» в пользу бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья