40RS0011-03-2025-000554-02 

Дело № 1-3-41/2025 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Перемышль 10 ноября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуриной Е.В.

с участием государственного обвинителя Гавриковой Н.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Моташнева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Козельским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося на территории Церкви 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, возник неконкретизированный преступный умысел на хищение ценного имущества, денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из дома № по 

<

адрес>, достоверно зная, что проживающая по указанному адресу Потерпевший №1 не запирает на замок входную дверь в указанный дом во время похода в церковь 

<

данные изъяты>.

Реализуя указанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь на территории церкви 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, дождавшись прибытия Потерпевший №1 в указанную церковь, достоверно зная, что в ближайшее время Потерпевший №1 покидать ее не собирается и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, умышленно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в дом № по 

<

адрес>, откуда из деревянного комода в спальной комнате Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что каждый четверг он обедает в церковной столовой в церкви 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним в столовую ходит обедать женщина по имени Потерпевший №1, которая живет в доме напротив указанной церкви. Наблюдая за ней, он заметил, что она, когда выходит из дома в церковь не закрывает входную дверь в свой дом. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 14 часов в четверг он находился в церкви и увидел, что в столовую зашла женщина по имени Потерпевший №1, он решил залезть к ней в дом, пока она будет в церкви, чтобы украсть что-нибудь, чтобы с вырученных за украденное денег купить себе спиртного. Для этого он пошел к дому Потерпевший №1, толкнул дверь, отчего она открылась. Зайдя внутрь дома, он прикрыл за собой дверь. Зайдя в спальню, он открыл верхний выдвижной ящик комода, где лежал паспорт, а в нем деньги, которые он забрал себе, положив паспорт на место. После чего вышел из дома, прикрыв за собой входную дверь. После этого он пересчитал деньги: там было 8 000 рублей купюрами 5 000, по 1 000, по 500 рублей, и потратил их на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он снова решил залезть в дом к Потерпевший №1 для того, чтобы снова похитить денежные средства в то время, пока Потерпевший №1 будет находиться в церкви. Проникнув в дом снова тем же способом, он обнаружил женскую сумку, достал из нее кошелек. В это время он услышал, что в дом кто-то зашел. Он сильно испугался и вернул кошелек и сумку обратно. Когда Потерпевший №1 проследовала в комнату, он выбежал из комнаты, оставив сумку на месте. Выбегая из дома Потерпевший №1, он обнаружил, что у него в руках находится ее кошелек, который лежал в сумке, брать который он тогда не собирался, поскольку понял, что в дом вошла Потерпевший №1. В этот момент Потерпевший №1 выбежала за ним. Он выкинул кошелек в кусты, так как решил отказаться он совершения кражи. После этого он убежал (т. 1 л.д.66-69). 

Помимо признательных показаний вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, напротив Церкви 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере № руб. № коп., часть из денег она потратила на продукты, раздала детям и внукам, после чего у нее осталось 8 000 рублей, которые она отложила для приобретения душевого смесителя, убрав деньги в паспорт, который находился в верхнем ящике комода в спальне. Она посещает Церковь 

<

данные изъяты> и столовую при церкви, где обедает. С ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что стал приходить обедать ранее не знакомый ей мужчина, впоследствии они познакомились и он представился ФИО4, в общении он показался ей воспитанным. В августе (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она решила взять деньги, отложенные на смеситель для его приобретения, но денег в паспорте не оказалось. Поскольку это были последние деньги до следующей пенсии, она очень сильно расстроилась, но сообщать об этом в полицию не стала, чтобы не придавать это огласке. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на службу в Церковь рядом с ее домом, но на обед решила не оставаться, и пошла домой. Подойдя к калитке своего забора, она обнаружила, что калитка открыта нараспашку, дверь в дом также оказалась открыта, когда она уходила дверь на замок не запирала. Она предположила, что к ней пришли внуки. Однако, не обнаружив их у себя дома, она направилась в спальню, в это время из нее выбежал ФИО4. Она проследовала за ним и у калитки увидела, как он выбросил ее кошелек с деньгами в кусты. В кошельке находились деньги в незначительной сумме, которые там оставались и которые ФИО4 не взял. Тогда она подумала, что украденные ранее из паспорта 8 000 рублей взял ФИО4. Ущерб в размере 8 000 рублей является для нее значительным, поскольку дети ей финансовой помощи не оказывают, пенсия является единственным источником к существованию. На момент хищения других денег для проживания у нее не было, она хотела даже занять в долг денег у кого-нибудь, чтобы прожить до следующей пенсии. Из пенсии 2 000 – 3 000 рублей она тратит на коммунальные платежи, 2 000 – 3 000 рублей – на лекарства, остальную часть тратит на иные хозяйственные нужды и продукты питания. ФИО4 в настоящий момент она простила, просит строго его не наказывать, он перед ней извинился в ходе следствия, обещал вернуть деньги, но до настоящего времени не вернул.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-25).

Квитанцией о получении пенсии Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получила пенсию ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. (т. 1 л.д. 43).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что проверялись показания подозреваемого ФИО4, который подробно изложил обстоятельства совершения кражи денежных средств из дома Потерпевший №1, детально описав проникновение в дом и местонахождение денежных средств, украденных из комода в спальной комнате дома Потерпевший №1 (т. 1л.д. 70-76).

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются объектом посягательства, которым является жилой дом, используемым потерпевшей для постоянного проживания, пригодный для проживания, и способом проникновения, стоимостью похищенного, с учетом имущественного положения и его значимости для потерпевшей. Оснований согласится с доводами защитника об отсутствии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд не находит. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании.

Суд признает данные показания последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО4, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, согласно характеристике начальника отряда ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, подсудимый характеризуется посредственно, из характеристики главы администрации СП «

<

адрес>» ФИО3 следует, что ФИО4 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно решению Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершенного им преступления. Суд также принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые потерпевшая приняла.

Поскольку в объяснении ФИО4 (т. 1 л.д. 29) имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение по смыслу ст. 142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и, в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает «рецидив преступлений».

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, исходя из данных о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в данном конкретном случае, возможно, было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности оценить как исключительные, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначается в исправительной колонии строго режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С ФИО4 подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Моташнева В.Г. в размере 7 554 руб. при производстве предварительного расследования, по назначению, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Моташнева В.Г. в размере 7 554 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Ю.Н.Свиридова