РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пешеходько Д.М., 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

09 июля 2021 года

административное дело №а-1-4623/2021 по исковому заявлению ООО «СААБ» к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать неправомерным бездействие судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу, направил в адрес ОСП по 

<

адрес> исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 денежных средств, однако на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на их необоснованность.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного соответчика ОСП по 

<

адрес>, ССП ОСП по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50667,23 рублей. Исполнительный документ зарегистрирован в базе данных АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный частью 7 статьи статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок передачи заявление взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю соблюден.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ была направлена взыскателю почтовой связью.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного постановления: произведены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. В ходе исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с отсутствием имущества у должника и на основании постановления СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении должника ФИО3 был направлен в адрес взыскателя и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтового оправления имеющегося в материалах исполнительного производства. 

В виду изложенного доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выражающиеся в непринятии процессуального решения по поступившему исполнительному документу являются необоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> было направлено заявление и исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 повторно.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления вынесенного СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействие и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении прав истца. 

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СААБ» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. 

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна 

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Д.М. Пешеходько