РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что имела на праве личной собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено начисление транспортного налога за объект налогообложения: 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 75 НК РФ, в связи с неоплатой транспортного налога налогоплательщику начислены пени:

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты> просрочки, в размере 

<

данные изъяты>;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты> просрочки в размере 

<

данные изъяты>;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты> просрочки, в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, Межрайонная ИФНС №27 по РБ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с требованиями не согласилась, суду пояснила, что указанный автомобиль был в ее собственности до ДД.ММ.ГГГГ После решения суда транспортное средство было изъято, таким образом право собственности было утрачено. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №27 по РБ, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 2 ст. 44 НК РФ возлагает обязанность по уплате конкретного налога или сбора на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком ФИО1 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, ФИО2 обратился в Туймазинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи автомобиля, возврата автомобиля и взыскании материального ущерба

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи автомобиля, возврата автомобиля и взыскании материального ущерба постановлено:

«Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 на имя ФИО3 на право распоряжения, управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Возвратить автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 в технически исправном состоянии». 

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Туймазинского МРП ССП ГУ МЮ РФ по РБ, следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением – автомобиль 

<

данные изъяты> ГРЗ № возвращен ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, в силу вышеизложенного, у нее не возникла обязанность по уплате транспортного налога, таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 27 по РБ к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, а также пени в сумме 

<

данные изъяты> - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья: А.А. Гиниятова