Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2021 года Дело № 2-4149/2021

66RS0007-01-2021-004751-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 апреля 2020 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.04.2020. Ответчик обязан был вернуть долг до 01.11.2020 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 25.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в течение 30 дней. Задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснил, что денежные средства передавал наличными, обладал необходимой суммой, так как является предпринимателем, руководителем юридического лица, денежные средства ответчик брала для помощи родственникам. В целом согласен на предложение истца о передаче ему автомобиля в счет погашения долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что денежные средства брала для своего брата, который намеревался оформить ипотеку, брат должен был ей отдать указанную сумму, однако, в связи с пандемией потерял работу, хватает средств на оплату ипотеки, с брата расписку не брала, имеет в собственности автомобиль, полагает, что по договоренности с истцом может передать ему автомобиль в счет погашения задолженности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 800 000 рублей. Ответчик в срок до 01.11.2020 обязался возвратить указанную сумму займа. 

Ответчиком истцу выдана расписка о получении от истца денежных средств по указанному договору в размере 800 000 рублей, установлено обязательство возврата указанной суммы займа до 01.11.2020. 

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 800 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный договором займа, не возвратил истцу сумму долга. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст. 408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ – расписка находится у кредитора. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах. 

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по договору займа в полном объеме.

При таком положении требования истца о взыскании долга по договору займа от 30.04.2020 в сумме 800 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 09.06.2021 (операция 13). 

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.04.2020 года в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко