Дело № 12-792019 Мировой судья судебного 

участка № 3 г. Озерска

Девяткова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СИ Групп Проект» ФИО1 по жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 27 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 27 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СИ Групп Проект» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 28-30).

Не согласившись с постановлением, начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области ФИО2 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Автор жалобы полагает, что в рассматриваемом случае в действиях генерального директора ООО «СИ Групп Проект» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д. 34-37).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области ФИО2, либо представитель данного Государственного учреждения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание генерального директора ООО «СИ Групп Проект» ФИО1, начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области ФИО2 и представителя Государственного учреждения необязательной, в связи с чем, судья городского суда определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления, судья городского суда не находит.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет административную ответственность должностных лиц.

Мировой судья, исследовав: протокол об административном правонарушении № 266 от 04 февраля 2019 года (л.д. 1-2); предоставленные ФИО1 02 ноября 2018 года дополнительные сведения о застрахованных лицах ООО «СИ Групп Проект» по форме СЗВ-М за 2018 год (л.д. 13-14); предоставленные ФИО1 02 сентября 2018 года сведения о застрахованных лицах ООО «СИ Групп Проект» по форме СЗВ-М за 2018 год (л.д. 15-16); акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования № 257 от 21 декабря 2018 года (л.д. 17-18); выписки из ЕГРЮЛ на ООО «СИ Групп Проект» (л.д. 19-22), и, оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ООО «СИ «Групп Проект» ФИО1 состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что при самостоятельном обнаружении ошибок в ранее представленных сведениях страхователем и исправлении их, финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Более того, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П, подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Таким образом, из анализа положений статьи 30.7 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре не вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

При этом, судья городского суда отмечает, что существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела по существу, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Несогласие должностного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озерске Челябинской области с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что последним допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 27 марта 2019 года не имеется.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 27 марта 2019 года в отношении генерального директора ООО «СИ Групп Проект» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП, оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

<

>