Дело № 1-78/24 

УИД 33RS0001-01-2024-000170-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Старикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2023 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. .... (вступившим в законную силу 26 апреля 2023 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 1 декабря 2023 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

1 декабря 2023 года около 21.40 часа ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, завел ключом двигатель автомобиля и начал движение от дома № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около 22.00 ч. у дома № по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В виду наличия признаков опьянения, водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол № от 1 декабря 2023 года. 

После этого в 22.39 ч. с согласия ФИО1 инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Владимирской области проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор «Юпитер», где по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,921 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № от 1 декабря 2023 года.

Своими умышленными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ФИО1 1 декабря 2023 года в 22.39 ч. у дома № по 

<

адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. У ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,921 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО1 сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.103). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.100-101). Не судим (л.д.86).

ФИО1 в ходе дознания активно сотрудничал с дознанием: признался в совершении преступления, дал подробные показания, не оспаривал их при осмотре предметов. Указанное обстоятельство, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающее – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, о чем просит защитник, не имеется, поскольку на момент опроса указанного лица, ФИО1 уже был изобличен сотрудниками ГИБДД в нарушении Правил дорожного движения и отстранен от управления транспортным средством.

Защитник и ФИО1 обращают внимание на то, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. После употребления алкоголя, ФИО2 стало плохо, и он вынужден был сесть за руль автомобиля, чтобы доехать до больницы.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемая ФИО1 боль после употребления алкоголя, не нашла своего объективного подтверждения. ФИО1 не применялись меры к вызову медицинских работников. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 не обращался к сотрудникам полиции об оказании ему помощи в вызове медицинских работников. По окончания проведения всех необходимых сотрудниками полиции процессуальных мероприятий, ФИО1 пошел пешком домой в ночное время. Указанные ФИО1 причины совершения преступления, суд не может расценивать как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает отсутствие судимости, отсутствие диспансерного учета у нарколога и психиатра, полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания и состояние здоровья, оказание помощи в содержание ребенка сожительницы, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает условия жизни семьи ФИО1 ФИО1 проживает с женой и её ребенком. Содержит и воспитывает ребенка жены. Жена работает. Оказывает помощь в воспитании и содержания своего несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 работает без оформления трудовых правоотношений. 

Принимая во внимание положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание без лишения свободы, но в то же время с нахождением под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда в виде обязательных работ с дополнительным наказанием. Сведений о том, что ФИО1 является нетрудоспособным лицом, материалы дела не содержат.

По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен подсудимому лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения принудительных работ не имеется (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая имущественное положение подсудимого и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и представляющих основания для применения положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что 1 декабря 2023 года, ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности (л.д.22).

Постановлением дознавателя от 7 декабря 2023 года автомобиль«ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку в г. Владимире (л.д.20).

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, находился в собственности ФИО1 Автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данный автомобиль признан вещественным доказательством. 

Суд полагает конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, VIN .....

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: чек технического средства «Алкотектор «Юпитер», CD-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 310 (триста десять) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чек технического средства «Алкотектор «Юпитер», CD-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, VIN .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения или приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов