Р Е Ш Е Н И Е

 (№)

с. Красный Яр 10.11.2017

Судья Красноярского р/суда С/о Акинцев В.А., 

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2,

с участием директора ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский ФИО3,

представителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский и жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области на постановление мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановление мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский обвинялось в невыполнении предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по С/о, срок выполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Производство в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вина юридического лица не установлена.

В Красноярский районный суд поступила жалоба представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Мировые судьи не вправе рассматривать вопросы, не входящие в рамки их компетенции, а вопрос о правомерности или неправомерности совершенных Управлением действий (бездействий) подлежит рассмотрению в районном суде в порядке КАС РФ.

В судебное заседание представители Управления Роспотребнадзора по Самарской области поддержали жалобу по указанным в ней доводам. ФИО4 пояснил, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, заключающиеся в неверном толковании положений ст.2.1 КоАП РФ. ФИО1 пояснила, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок предписание, не предприняло в полном объеме все меры, необходимые для выполнения предписания. Школа обжаловала в судебном порядке данное предписание, суд первой инстанции признал предписание законным.

В судебном заседании представитель ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский и представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области просили постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку мировой судья пришел к верному выводу, что школа приняла все возможные меры для выполнения предписания, неоднократно направляла письма в администрацию района, поскольку не имеет финансовых возможностей выполнить предписание, здание и все имущество школы находится на балансе администрации района.

Изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что доводы жалобы Управления Роспотребнадзора по Самарской области на постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, нашли свое подтверждение. 

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Директором ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский направлялось лишь одно извещение от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Красноярского района об устранении нарушений, указанных предписаний, что явно не достаточно.

Отсутствие финансовой и организационной возможности устранить нарушения юридическим лицом, фактически пользующимся муниципальным имуществом, не освобождает его от обязанности соблюдать федеральное законодательство. Несоблюдение требований федерального санитарно-эпидемиологического законодательства может привести к нарушению прав граждан на благополучную санитарно-эпидемиологических обстановку, здоровье и образование. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действительно, согласно договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский и КУМС обязано производить текущий и капитальный ремонт переданного по договору имущества, нести расходы по содержанию переданного имущества, в том числе расходы на текущий и капитальный ремонт, обеспечивать осуществление работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Однако ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский, обязанное, согласно упомянутого договора, содержать недвижимое имущество в соответствии с противопожарными правилами и санитарно-эпидемиологическими законодательством, не поставило в известность ответственное юридическое лицо - КУМС о невозможности выполнения предписания в указанный срок, не обжаловало предписание и не ходатайствовало о продлении срока исполнения требований.

Таким образом, ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Однако, установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5.КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, отмена постановление мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ нецелесообразна.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБОУ С/о СОШ 

<

адрес> м.р.Красноярский по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ без изменения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения. 

Судья В.А.Акинцев