38RS0036-01-2020-005175-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при помощнике судьи Астафьевой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Починковой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-762/2020 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

9 июня 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф не оплачен);

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена> около 17 часов 30 минут подсудимый ФИО1 находился около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, когда увидел в траве полимерный пакет с веществом светлого цвета. ФИО1 понял, что в полимерном пакете находится наркотическое вещество и у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО2 поднял пакет, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство ...., в количестве не менее 0,4745 г., что является значительным размером. Часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть убрал в карман своей одежды, где незаконно хранил с момента его незаконного приобретения до 18 часов 50 минут 

<

Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в отделе полиции №1 МУ МВД РФ «Иркутское», расположенного по ул. Лермонтова 102 «а» в г. Иркутске.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Знайдюк М.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и подсудимого отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, ...., совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 .... то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО3 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО3 ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

ФИО1 осужден 9 июня 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, который им не оплачен.

Суд считает правильным на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2020 года.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 042520001, ОГРН 

<

***>, отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет 

<

***>, расчетный счет № 

<

***>, КБК 18811603125010000140, УИН 18853820060320004522, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство с учетом проведенной судебно-химической экспертизы, - уничтожить, справку об исследовании, материалы административного производства, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: