<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В., 

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – У МВД России по г. Тольятти ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1410/2024 по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти, Управлению МВД России по г. Тольятти, начальнику У МВД России по г. Тольятти ФИО3, инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО4, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО5, начальнику отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО6 об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к отделу миграционной службы № 21 Управления МВД России по г. Тольятти об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя требования следующими доводами.

По информации заместителя начальника миграционной службы МВД России ФИО1 стало известно о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку он имеет устойчивые связи на территории Российской Федерации, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации: 

<

данные изъяты>, которые находятся на содержании ФИО1 

Административным истцом также подготовлен пакет документов для оформления вида на жительство.

Ссылаясь на изложенное, административный истец обратился в суд и просит отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1

Протокольным определением от 16.01.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление МВД России по г. Тольятти, начальник У МВД России по г. Тольятти ФИО3, инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО4, начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО5, начальник отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО6

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Управления МВД России по г. Тольятти ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 105-110).

Административные ответчики и представители административных ответчиков – отдела по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти, начальник У МВД России по г. Тольятти ФИО3, инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО4, начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО5, начальник отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение им не получено. С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в данном случае административным истцом не пропущен срок для обращения в суд (л.д. 3, 58 – 59). 

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). 

Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.). 

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О). 

Пребывание (проживание) в России иностранных граждан и лиц без гражданства обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и др.). 

В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 февраля 2016 года № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. 

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 10 – 11).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО1 неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а именно (л.д. 58 – 63, 69 – 77):

- ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти назначено наказание 

<

данные изъяты>;

- 15.07.2022 по 

<

данные изъяты> постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу № 5-2227/2022 назначено наказание 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ У МВД России по г. Тольятти, руководствуясь п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 – 59).

Административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, и которые находятся на его обеспечении. На территории РФ проживают 

<

данные изъяты>. Планирует получить гражданство, все документы для этого у него готовы. 

Изучив доводы административного истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок), действующий с 10.06.2019 года.Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

Из анализа указанных положений следует, что У МВД России по г. Тольятти уполномочено принимать решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации».

Согласно п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу вышеприведенного законоположения неразрешение въезда в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Судом установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за 

<

данные изъяты>, в связи с чем Управлением МВД России по г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 – 63).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

При вынесении решения о неразрешении въезда в РФ, устанавливается совокупность обстоятельств, одно из которых является неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину, с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов, как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения Управлением МВД России по г. Тольятти не было учтено семейное положение и обстоятельства, в результате которых ФИО1 были совершены административные правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. 

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). 

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. 

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в ряде постановлений по конкретным делам, приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; право иностранца въехать в конкретную страну или поселиться в ней не гарантировано статьей 8 Конвенции, положения которой, равно как и любое другое ее положение, не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства»; от 19 февраля 1996 года по делу «Поль против Швейцарии»; от 10 марта 2011 года по делу «Киютин против России»). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен брак с ФИО20, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 15).

<

данные изъяты> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16, 19).

Административный истец с семьей проживает в жилом помещении, принадлежащем 

<

данные изъяты> на праве собственности, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-86).

ФИО24 

<

данные изъяты>, содержание семьи осуществляется ФИО1 (л.д. 89).

С учетом положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, допускается, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

При оценке допущенных иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушений, которые повлекло применение мер государственного принуждения, в том числе в виде запрета въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При рассмотрении дел должны учитываться обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Аналогичная правовая позиция применительно к последствиям нарушения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 марта 2006 года № 55-О, постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По делу установлено, что ФИО1 длительно находится на территории России, 

<

данные изъяты>.

При этом при рассмотрении судом дел об административных правонарушениях была учтена тяжесть совершенных нарушений. Из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что судом при рассмотрении материалов об административных правонарушениях выяснялось отношение ФИО1 к допущенным им правонарушениям, последний в содеянных правонарушениях раскаялся, пояснял, что не выехал из Российской Федерации ввиду невозможности 

<

данные изъяты>, а также отсутствия в Республики Таджикистан места жительства. При таких обстоятельствах при привлечении административного истца к административной ответственности судами принимались решения о назначении административных штрафов без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 69 – 77).

Внимания заслуживает также факт оплаты ФИО1 назначенных административных штрафов, что свидетельствует об уважительном отношении к законодательству Российской Федерации и суду, а также об отсутствии умысла на уклонение от оплаты штрафов (л.д. 104). 

Также административным истцом в материалы административного дела представлены медицинское заключение серии № об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, сертификат серии № об отсутствии вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), медицинское заключение № о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выданные ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14» (л.д. 21 – 24).

Административным истцом открыт банковский счет на территории Российской Федерации, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 27.11.2023 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в 

<

данные изъяты> уведомление о прибытии в место пребывания (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом сдан экзамен и подтверждено владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, что подтверждается сертификатом, выданным 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

Суд приходит к выводу о том, что указанные факты свидетельствуют о желании и намерении ФИО7 соблюдать законодательство Российской Федерации и положительно его характеризуют. 

Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений, за исключением рассматриваемых в настоящем деле постановлений о привлечении к административной ответственности и факта возбуждения в его отношении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, материалы административного дела не содержат.

При этом привлечение к административной ответственности ФИО1 по 

<

данные изъяты> связано с вынесением ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ также явились причиной невозможности официального трудоустройства административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти ФИО1 был вновь привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание 

<

данные изъяты> Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 25).

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации фактически связаны с невозможностью оставления им семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вмешательство в осуществление права на уважение личной жизни оседлого мигранта является чрезмерным, неоправданным.

Принятым в отношении ФИО1 без достаточных к тому оснований решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ограничено не только его право на личную жизнь, но и права его несовершеннолетних детей, созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца как лица, имеющего тесные связи с Российской Федерацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти, Управлению МВД России по г. Тольятти, начальнику У МВД России по г. Тольятти ФИО3, инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО4, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО5, начальнику отдела полиции по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО6 об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>