Дело № 2-78/2024

23RS0037-01-2023-004114-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А., 

при секретаре Персиной О.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к САО «РЕССО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в следствии ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200» гос.№, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником ДТП признано лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке ФИО8, управлявшая автомобилем КИА РИО гос. №№. Требование о возмещении вреда было предъявлено Ответчику, застраховавшему гражданскую-ответственность Истца (потерпевшего). Ответчиком, был возмещен ущерб, в размере 240 000 руб. (с учетом износа). ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело Щелковским городским судом МО по иску ФИО1 к ФИО8, третье лицо САО «Рессо Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП. Решением вышеуказанного суда, требовании удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда МО оставлено без изменения, в апелляционной жалобе ответчику отказано. В то же время суд, разрешая спор о возмещений ущерба ФИО4, установил, что с виновника ДТП возмещению подлежит ущерб непокрытый страховым возмещением в сумме 474 700 рублей, рассчитанной исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ФИО1 без учета износа, за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения и подлежащего выплате со страховщика (769 400 рублей-240 000 рублей- 54 700 рублей). Указанный вывод основан на материалах судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер г.н. №, исходя из цен на запчасти для 

<

адрес> в соответствии с Единой методикой, а также с учетом разумного округления, методов ремонта и количества норма-часов на проведение восстановительного ремонта и ремонтных работ, установленных на дату происшествия, составляет без учета износа 521 400 руб., с учетом износа 294 700 руб. Следовательно, приведенный расчет суммы ущерба с учетом износа, подготовленный ответчиком и Финансовым уполномоченным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и занижены более чем на 10%. Поэтому считает, что сумма возмещения вреда была занижена ответчиком неправомерно.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 54700 руб., неустойку в размере 341 328 руб. за период с 20.07.2022г. по 23.04.2024г. года: за период со дня следующего заднем вынесения судом решения по день фактической уплатит долги истцу из расчета 1 процент в день от суммы невыплаченного возмещения (54700 руб.), штраф в пользу Истца; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении об уточнении требований просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер К №, было повреждено надлежащее истцу Транспортное средство.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АO «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

23.06.2022г. в Финансовую организацию обратился истец с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

23.06.2022г. между истцом и Финансовой организацией заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое смещение в денежной форме путем перечисления на банковский счет.

26.06.2022г. по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

28.06.2022г. в Финансовую организацию от истца поступило заявление с просьбой провести дополнительный осмотр Транспортного средства.

29.06.2022г. по направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт.

30.06.2022г. ООО «СИБЭКС» по инициативе Финансовой организации подготовлено заключение № ПР12101367, согласно которому стоимость восстановительного Транспортного средства без учета износа составляет 420 020 рублей 76 копеек, с учетом износа и округления - 240 000 рублей.

01.07.2022г. в Финансовую организацию от истца поступило заявление с просьбой провести дополнительный осмотр Транспортного средства.

02.07.2022г. по направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

20.07.2022г. Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ. 

24.02.2023г. в Финансовую организацию от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 160 011 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленного требования о доплате страхового возмещения истец приложил подготовленное по его инициативе ООО «Эксперт+» заключение от 26.08.2022г.

Письмом от 02.03.2023г. Финансовая организация в ответ на претензию от 24.02.2023г. уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение ООО «Агат-К» независимой технической экспертизы Транспортного средства, по результатам которой составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-45432/3020-004.

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-20-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета составляет 448 212 рублей 39 копеек, с учетом износа и округления - 260 700 рублей, полная гибель Транспортного средства не наступила.

Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 240 000 рублей.

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением в крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).

Согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23- 45432/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения на 20 700 рублей 00 копеек (260 700 рублей 00 копеек - 240 000 рублей 00 копеек). Указанное расхождение не превышает 10 % (20 700 рублей 00 копеек / 240 000 рублей 00 копеек х 100), следовательно, находится в пределах статистической достоверности.

В ходе рассмотрения судом установлено, что в производстве Щелковского городского суда 

<

адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП.

Производство по делу приостановливалось на период проведения экспертизы. 

Как следует из определения суда от 04.07.2023г., одним из вопросов поставленных перед экспертом является установление стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определенного по единой методике с существенным занижением. Следовательно, выводы сделанные экспертом в рамках данного дела по определению стоимости восстановительного ремонта по единой методике будет иметь значение для настоящего дела, в связи с чем, производство по настоящему делу было приостановлено.

Решением Щелковского городского суда 

<

адрес> от 26.10.2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Данным решением суд взыскал с ФИО8 в пользу ФИО1 ущерб от ДТП в размере 237 350 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5573,50 рублей.

Из данного решения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителей ФИО8 и ФИО1, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с их действиями, поскольку ФИО8 не выполнил требования п. 1.3, 1.5, 8.8 правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра разворота создал опасность для движения, создал помеху другому участнику дорожного движения ФИО1, совершая маневр, не убедился в безопасности своего маневра. ФИО1 не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Разворот на проезжей части водителя ФИО5 не пропустившей попутный автомобиль и неквалифицированные действия водителя ФИО1 при возникновении опасности в явлении его движения находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Таким образом, суд установил степень вины каждого водителя -ФИО8 и ФИО6 равной, так как действия каждого в свою очередь привели к столкновению двух ТС, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании виновника ДТП ущерба непокрытого страховым возмещением в сумме - 474 700 рублей, расчитанной исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения и подлежащего выплате со страховщика (769 400 рублей - 240 000 рублей - 54 700 рублей).

Апелляционным определением от 01.04.2024г. решение Щелковского городского суда 

<

адрес> от 26.10.2023г. оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом от 26.10.2023г. установлена степень вины в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 в размере 50%, ФИО8 в размере 50%, на основании изложенного, с ответчика ФИО8 в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 237 350 рублей. (769 - 240 000 — 54 700 = 474 700 х 50%), размер страхового возмещения по ОСАГАО -294 700 рублей, истцу выплачено 240 000 рублей, то есть, более 50% от суммы ущерба с учетом износа, что исключает удовлетворение уточненных требований истца о довзыскании суммы страхового возмещения в размере 54700 рублей. 

Ввиду изложенного, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушения прав потребителя ФИО7 со стороны САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют, то оснований к взысканию морального вреда, неустойки и штрафа, нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска -ОТКАЗАТЬ,

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Председательствующий: