Копия Дело 2-154/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 26 августа 2019 года 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К., 

при секретаре Шакировой Р.А.,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Кирилловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, указав в обоснование исковых требований, что 30 мая 2011 года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> совершил наезд на опору линии электропередач, в результате чего истец (пассажир данного автомобиля) получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка с лишением права управлять транспортным средством на 6 месяцев. Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг сиделки в размере 12 900 рублей. Истец длительное время находился на стационарном лечении, ему установлена 

<

данные изъяты> инвалидности. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с апреля 2014 года по март 2018 года в размере 165 098 рублей и расходы на лечение в размере 5 309 рублей.

В последующем истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в последней редакции просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2019 года в размере 378 738 рублей, расходы на лечение в размере 17 799 рублей.

Ответчик, будучи извещен по телефону, указанному им лично в материалах уголовного дела № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями. содержащимися в пунктах 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 года N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела судом установлено, что 30 мая 2011 года ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил наезд на опору линии электропередач. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком нам 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев, за потерпевшим ФИО1 признано право на предъявление гражданского иска к подсудимому ФИО3 

С учетом того, что вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью истца установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг сиделки в размере 12 900 рублей.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с января 2012 года по март 2014 года в размере 67 961 рубль и расходы на лечение в размере 19 131 рубль 60 коп.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела судом для определения степени утраты общей трудоспособности истца была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ».

В соответствии с заключением, выполненным экспертами Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ», по данным представленных медицинских документов в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

Комиссией медико-социальной экспертизы в 2012 году ФИО1 установлена группа инвалидности (какая группа инвалидности, в представленных медицинских документах не указано). При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности бессрочно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устанавливались следующие диагнозы:

09 апреля 2014 года: (

<

данные изъяты>

05 мая 2014 года: (

<

данные изъяты>

25 мая 2014 года: (

<

данные изъяты>

24 ноября 2014 года: (

<

данные изъяты>

20 октября 2015 года: (

<

данные изъяты>

10 ноября 2016 года: (

<

данные изъяты>

21 ноября 2016 года: 

<

данные изъяты>

Таким образом, в связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется утрата общей трудоспособности, и в соответствии с пунктом 37 в) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), за период с 01 апреля 2014 года по 30 марта 2018 года устанавливается 60 % утраты общей трудоспособности.

При принятии решения суд считает необходимым основываться на указанном заключении, поскольку оно выполнено по определению суда. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы; сторонами ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. 

Истец на момент причинения вреда не работал, в связи с чем он просит размер утраченного заработка исчислять от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Следовательно, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной соответствующими Постановлениями Правительства РФ, а с 4 квартала 2017 года – Приказами Минтруда России, размер подлежащего взысканию в пользу истца утраченного заработка за период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2019 года составит 378 738 рублей. Указанная сумма рассчитывается следующим образом:

2 квартал 2014 года: (8 834 х 3) х 60 % = 15 901,20.

3 квартал 2014 года: (8 731 х 3) х 60% = 15 715,80.

4 квартал 2014 года: (8885 х 3) х 60% = 15 993,00.

1 квартал 2015 года: (10 404 х 3) х 60% = 18 727,20.

2 квартал 2015 года: (10 792 х 3) х 60% = 19 425,60.

3 квартал 2015 года: (10 436 х 3) х 60% = 18 784,80.

4 квартал 2015 года: (10 187 х 3) х 60% = 18 336,60.

1 квартал 2016 года: (10 524 х 3) х 60% = 18 943,20.

2 квартал 2016 года: (10 722 х 3) х 60% = 19 299,60.

3 квартал 2016 года: (10 678 х 3) х 60% = 19 220,40.

4 квартал 2016 года: (10 466 х 3) х 60% = 18 838,80.

1 квартал 2017 года: (10 701 х 3) х 60% = 19 261,80.

2 квартал 2017 года: (11 163 х 3) х 60% = 20 093,40.

3 квартал 2017 года: (11 160 х 3) х 60% = 20 088,00.

4 квартал 2017 года: (10 573 х 3) х 60% = 19 031,40.

1 квартал 2018 года: (10 842 х 3) х 60% = 19 515,60.

2 квартал 2018 года: (11 280 х 3) х 60% = 20 304,00.

3 квартал 2018 года: (11 310 х 3) х 60% = 20 358,00.

4 квартал 2018 года: (11 069 х 3) х 60% = 19 924,20.

1 квартал 2019 года: (11 653 х 3) х 60% = 20 975,40.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании утраченного заработка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 17 799 рублей. Суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу в связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, были назначены лекарственные препараты и медицинские процедуры.

Размер расходов истца на приобретение назначенных ему лекарственных препаратов и медицинских средств, исходя из представленных истцом медицинских документов, содержащих перечень назначенных истцу лекарственных препаратов и медицинских средств, и представленных истцом платежных документов, составляет 14 186 рублей. Доказательства того, что что истец имеет право на их бесплатное получение, ответчиком суду не представлены. 

Оставшаяся сумма из предъявленной истцом ко взысканию (17 799 рублей), потрачена на приобретение пакетов и препаратов, необходимость приобретения которых не подтверждена соответствующими медицинскими документами. 

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 14 186 рублей. 

На основании статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 129 рублей 25 коп., а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, с ответчика в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 34 820 рублей.

Руководствуясь статьей 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 378 738 рублей, расходы на лечение в размере 14 186 рублей 91 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» расходы на проведение экспертизы в размере 34 820 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 7 129 рублей 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного суда

г.Казани Э.К.Хасанова