Производство №2-361/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000708-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мельник Е. А.,

при секретаре Кузнецовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец ООО «МинДолг» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. Ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов.

05 февраля 2019 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 г.

В период 27.12.2017г. (дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 г. (дата Договора цессии) сумма задолженности ответчика по договору займа на дату уступки составляет 40761,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 22431,2 рублей, задолженность по процентам – 10814,78 рублей, по штрафам – 7515, 37 рублей. За период с 05.02.2019 по 23.11.2023 задолженность по уплате процентов составляет 70745,76 рублей, таким образом, общий размер по процентам составляет 108492,5 рублей. Истец снижает общие проценты согласно условиям договора займа в двукратном размере до 44862,44 рублей. итого общая задолженность по договору займа с ответчика на 23.11.2023 составляет 74809,03 рублей.

На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем уведомление о возврате займа и состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес ответчика.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся задолженности перед истцом при несогласии с таковой, не опроверг наличие ее.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа за период с 05.02.2019 по 23.11.2023 в размере 74809,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2444,27, всего взыскать 77253,3 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указал следующее: срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Истец обратился с иском в суд 12.12.2023 года. Договор займа № был заключен между ответчиком и ООО МФК «Мигкредит» ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек в 2021 году. При этом, заключённый договор уступки прав (требований) не влияет на его исчисление (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43). Указывает, что стороной истца подлежит доказыванию факт заключения микрозайма между ответчиком и ООО МФК «МигКредит», вместе с тем, такие доказательства отсутствуют, истцом не подтверждено фактическое предоставление ответчику заемных средств, не предоставлены документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ на сумму 25600 рублей со сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 600 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «УРАЛСИБ страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «УРАЛСИБ страхование», часть займа в размере 25000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет – с 1 дня по 15 день – 342,655 % годовых, с 16 дня по 29 день – 342,982% годовых, с 30 дня по 43 день – 321,814% годовых, с 44 дня по 57 день – 303,107% годовых, с 58 дня по 71 день – 286,455%, с 72 дня по 85 день – 271,538%, с 86 дня по 99 день – 258,097%, с 100 дня по 113 день – 245,924%, с 114 дня по 127 – 234,848%, с 128 дня по 141 день – 224,727%, с 142 дня по 155 день – 215,442%, с 156 дня по 169 день – 206,908%. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 23432 рублей. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4086 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием сайта ООО «МигКредит» https://migkredit.ru, подписан сторонами договора путем введения ответчиком специального кода (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, что является аналогом собственноручной подписи заемщика и согласуется с положениями ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», главы 5 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. 

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика на договоре, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении (№). Заемщик ФИО1 зарегистрировался на сайте, предоставил свои персональные данные, обратился с заявлением (анкетой клиента) о предоставлении потребительского займа, а кредитор, одобрив заявку заемщика, произвел перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской из системы денежных переводов SBC Technologies ООО "ЭсБиСи Технологии", в которой указан номер перевода (транзакции в Систему) №, дата его отправки (ДД.ММ.ГГГГ), сумма, фамилия и имя держателя карты (заемщика) в банке ВТБ 24, первые шесть и последние четыре цифры номера карты), которыми ответчик распорядился по собственному усмотрению.

Кроме этого, факт заключения договора займа между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 подтверждается также и частичным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно им были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15786 рублей, которые согласно расчету суммы долга пошли на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и основного долга в размере 12617,22 рублей и 3168,78 рублей соответственно. 

Ответчик до настоящего времени сумму с займа с причитающимися процентами и начисленными штрафами за просрочку уплаты займа в полном объеме не возвратил.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения договора займа правовых последствий не несет. 

В материалах дела отсутствует заявление ФИО1 о запрете уступки прав (требований) по договору займа.

05 февраля 2019 года между ООО Микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор №Ц/МД/19/05022019 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Миндолг» было уступлено право требования к должникам цедента, имеющим задолженность по договорам займа, в том числе, по уплате сумм основного долга, процентов за пользование суммами займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, а также любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа иных права требования в отношении сумм основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа по договорам займа, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа, на дату уступки, любых прав требований цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые возникли на дату уступки и могут возникнуть после даты уступки из договоров займа, в том числе в связи с любым изменением условий договоров займа. Согласно Перечню должников, являющемуся Приложением №1 к договору цессии №Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019, к истцу перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО1 в сумме 40761,37 рублей (л.д.29-32). 

28 августа 2020 года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). 

20 февраля 2021 года истец обратился к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

03 марта 2021 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 апреля 2018 года по 05 февраля 2019 года в сумме 40761,37 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 711,42 рублей.

24 октября 2023 года определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно положениям ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик принял на себя обязанность до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа, всего подлежало уплате 49032 рублей.

Между тем, заемщик ни в срок, установленный договором потребительского займа, ни до настоящего времени, заемные денежные средства и начисленные на сумму займа проценты в полном объеме не возвратил.

Согласно Перечню должников, являющемуся Приложением №1 к договору цессии №Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019, к истцу перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО1 в сумме 40761,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 22431,22 рублей, по процентам – 10814,78 рублей, штрафы – 7515,37 рублей. 

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № за период с 05 февраля 2019 года (дата заключения договора уступки права) по 23 ноября 2023 года, давая оценку которому, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1 ст.12, ч.1 и ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 180 дней установлены Банком России в размере 307,228% годовых при их среднерыночном значении 230,421% годовых, свыше 365 дней – в размере 72,408% годовых, при их среднерыночном значении 54,306% годовых.

Размер начисленных процентов и неустойки по договору займа за период с 31 октября 2017 года по 18 апреля 2018 года не превышает предельного размера, установленного в ст.12 и ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ, а также Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

После возникновения просрочки исполнения обязательства проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, и в данном случае общий размер начисленных процентов не должен превышать 44862,44 рублей. 

Расчет процентов после 05 февраля 2019 года произведен истцом, исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленных в 4 квартале 2017 года, установленных Банком России и опубликованных на официальном сайте Центрального Банка России.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Ответчиком с даты предоставления займа произведено два платежа, о чем было указано выше, иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа от ответчика не поступало, что также подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-371/2021 от 27.10.2023, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа или образования задолженности в меньшем размере не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из анализа условий заключенного между первоначальным кредитором и заемщиком ФИО1 договора займа следует, что возврат займа и уплата процентов по договору займа производятся равными платежами в размере 4086 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. 

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Из представленного расчета задолженности видно, что следует, что просроченная задолженность по основному долгу возникла с 28 декабря 2018 года, по процентам и неустойке возникла с 11 января 2018 года.

К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21 февраля 2021 года истек срок исковой давности по платежам, уплата которых должна быть произведена ответчиком в соответствии с графиком платежей с 28 декабря 2018 года по 07 февраля 2018 года. 

Учитывая положения статей 203, 204 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, а также учитывая, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права, и в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то в данном случае по платежам, начисленным с 21 февраля 2018 года включительно срок исковой давности на момент подачи настоящего искового заявления в суд не истек. 

Поскольку в данном случае взыскание возможно только по платежам, начисление которых производилось с 21 февраля 2018 года, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 15923,83 рублей, проценты в сумме 38553,83 рублей (4506,17 рублей + 34047,66 рублей), неустойка в сумме 7409,24 рублей, всего в сумме 61886,9 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «МинДолг», заявленные к ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о не направлении истцом ему копии искового заявления и приложенных к нему документов опровергаются материалами дела, а именно кассовым чеком от 28.11.2023, описью вложений в ценное письмо о направлении в адрес ответчика пакета документов (л.д.5,6). 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2444,27 рублей (платежное поручение №2024 от 27.11.2023). 

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требований, а именно в сумме 2022,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью ««МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» 63908 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемь) рублей 96 копеек, в том числе задолженность по договору потребительского займа №1730408493 от 31 октября 2017 года в сумме 61886 рублей 90 копеек за период с 21 февраля 2018 года по 23 ноября 2023 года, судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2022 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МинДолг» к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Мельник