Дело № 1- 212/2021

УИД № 91RS0001-01-2021-002718-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 02 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мартынец Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении бабушку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 04 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании постановления Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения Железнодорождного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части от всех источников дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Однако ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно - с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом, по уплате ежемесячных алиментных платежей не выполнял, задолженность не погашал, умышленно, из корыстных побуждений, способом бездействия к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие этого, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 034,67 руб., а в суммарном выражении общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 070,15 руб. 

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованиям ст.ст. 226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ. 

В ходе дознания, до начала первого допроса, дознаватель в присутствии защитника разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме (л.д. 60).

После чего ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (л.д. 67, 68).

В соответствии со ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ после ознакомления ФИО1 с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное в присутствии защитника. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, полагали возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и иные материалы, а именно: 

- материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСПОСП по Железнодорожному району г. Симферополя за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта судебного пристава - исполнителя ФИО4 по факту неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей в отношении ФИО1 (л.д. 5-39), в частности:

- копия исполнительного листа, выданного на основании решенияЖелезнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты в пользуФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнегоребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4части от всех источников дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и додостижения ребенком совершеннолетия (л.д. 7-14);

- копия заочного решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части от всех источников дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 43);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей (л.д. 15);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 27-28);

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 алименты не выплачивает, задолженность за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 034,67 руб., а в суммарном выраженииобщая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 070, 15 pуб. (л.д. 38).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также сведений о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 84, 85).

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртных напитков, а также в употреблении наркотических средств замечен не был. Отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает (л.д. 89). Исходя из содержания характеристики, суд расценивает ее как положительную. ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена (л.д. 72-83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов),

Наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый не принимает участия в его воспитании в полном объеме, и преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка (п.28 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом его отношения к содеянному, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить исполнение обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Судья Н.В. Кветкина