УИД 29RS0018-01-2025-003405-86

стр. 3.024, г/п 3000 руб.

Судья Кирьянова И.С. № 2а-2622/2025 15 января 2026 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-204/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании уведомления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление) об оспаривании уведомления государственного регистратора Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, в отношении которого обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об изменении вида разрешенного использования с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». Вместе с тем в удовлетворении заявления отказано, что считает незаконным. Ссылаясь на положения части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым он как правообладатель земельного участка имеет право обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, а уполномоченный на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, считает свои права нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С данным решением не согласился административный истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе и дополнениях просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Отмечает, что Управление государственной регистрации, кадастра и картографии не вправе отказать в государственном кадастровом учете земельного участка с видом разрешенного использования, установленного соответствующим федеральным законом, обязанность по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором прямо установлена законом. Обращает внимание, что принадлежащий ему земельный участок находится на территории заказника регионального значения, таким образом, в отношении него не подлежат применению градостроительные регламенты, в данном случае при определении вида разрешенного использования следует руководствоваться специальными нормами, а именно законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление государственной регистрации, кадастра и картографии просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав дополнительные документы, выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 3, 4 части 9, часть 11).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>».

Данный земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположен в границах особо охраняемой природной территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «сельскохозяйственное использование» и оформлении соответствующего государственного учета.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 10, 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет был приостановлен до 03 июля 2025 года.

Уведомлением государственного регистратора отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельного участка: «для сельскохозяйственного использования» ФИО1 отказано, причины указаны следующие: обстоятельства, послужившие основанием для приостановления учета заявленных административным истцом изменений объекта недвижимости, не устранены; земельный участок расположен на территориях, на которые градостроительные регламенты не распространяются (сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения), в этой связи виды разрешенного использования не могут быть изменены самостоятельно; решение об установлении вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка не выдавалось.

Полагая данное уведомление об отказе государственного кадастрового учета незаконным, административный истец оспорил его в судебном порядке

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из того, что вышеназванный земельный участок имеет статус сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, изменение вида разрешенного использования возможно только после перевода этих земель в другую категорию, и пришел к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения, как указано в части 1 статьи 77 ЗК РФ, признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья, особенности использования которых урегулированы статьей 79 названного кодекса. Такие земли имеют приоритет в использовании и подлежат охране, то есть имеют особый правовой режим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Пунктом 5 статьи 79 ЗК РФ предусмотрено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из обстоятельств дела, принадлежащий истцу земельный участок образован из состава земельных угодий коллективно-долевой собственности племзавода-колхоза «Заостровский», то есть относится к сельскохозяйственным угодьям (сенокосы, пашни). Вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» был унаследован в силу части 3 статьи 11.2 ЗК РФ при его образовании.

Из информации администрации Приморского муниципального района Архангельской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:16:201801:372 расположен на территориях, на которые градостроительные регламенты не распространяются (сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения), решение об установлении вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка не выдавалось.

В этой связи, как следует из вышеизложенных законодательных норм, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Земельный участок административного истца расположен в границах Беломорского государственного природного заказника регионального значения, положение о котором утверждено постановлением администрации Архангельской области от 11 декабря 2006 года № 49-па (далее по тексту - Положение).

В соответствии со статьей 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли особо охраняемых природных территорий.

Действительно, согласно пункту 8.1 Положения на территории заказника установлены основные виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, в числе которых - «сельскохозяйственное использование» (код 1.0).

Вместе с тем, ссылка административного истца ФИО1 на вышеуказанную норму, а также на позицию Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, изложенную в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма должна применяться в системном толковании с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок изменения видов разрешенного использования именно для земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в целом являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, не нуждающуюся в дополнительной правовой аргументации. Тот факт, что суд не согласился с доводами административного истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи