Дело № 1-211/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 7 марта 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Котреховой Т.А., Кошелевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора г.Северодвинска Федоровцева И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

ранее судимой 1 февраля 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 24 декабря 2021 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 года освобождена 29 марта 2023 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 10 дней,

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей содержится с 6 ноября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила 

<

данные изъяты>, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2023 года, в период с 9 часов до 13 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

данные изъяты> Архангельской области, действуя из личных неприязненных отношений к своему знакомому 

<

данные изъяты> возникших в ходе предшествующего конфликта с последним, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели убийства 

<

данные изъяты> желая причинить последнему телесные повреждения, вооружившись находящимся в вышеуказанной комнате ножом, и, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанесла 

<

данные изъяты> многочисленные, не менее двух, удары вышеуказанным ножом 

<

данные изъяты> в область головы и тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера раны скуловой области слева, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также проникающей колото-резаной раны области передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-10 ребер с повреждением межреберной артерии, осложненной левосторонним пневмогемотораксом, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, признала полностью, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, подтвердила признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым около 13 часов 6 ноября 2023 года, когда она находилась у себя в комнате 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты>, ее возмутило поведение 

<

данные изъяты>, который ранее без ее разрешения потратил принадлежащие ей денежные средства при помощи ее банковской карты, а затем пришел к ней в комнату в верхней одежде и не раздеваясь лег на диван. Разозлившись на 

<

данные изъяты> она подошла к нему и нанесла ему кухонным ножом, которым до этого резала сыр, не менее двух ударов в область головы и тела, при этом убивать 

<

данные изъяты> она не хотела, а хотела только его наказать за его поведение. В момент нанесения ею ударов ножом 

<

данные изъяты> лежал на диване, для нее никакой опасности не представлял (л.д.115-119,124-125,126-132,137-140). В судебном заседании подсудимая ФИО1 также пояснила, что раскаивается в содеянном, и что состояние алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления.

Признательные показания подсудимой суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что около 8 часов 6 ноября 2023 года, когда он находился в гостях у ФИО1 в комнате 

<

данные изъяты>, в указанную комнату пришла мать ФИО1 – 

<

данные изъяты>, которая потребовала, чтобы он ушел из комнаты. Одевшись, он направился в бар «Лагуна», распложенный на ул.Первомайской в г.Северодвинске, где купил себе спиртное, расплатившись банковской картой ФИО1, которую ФИО1 ранее сама ему передала для того, чтобы он купил спиртное и закуску, которые они затем совместно употребили. Когда он находился в баре, ему позвонила ФИО1 и высказывала свое недовольство тем, что он тратит ее деньги без ее разрешения. Он какое-то время еще побыл в баре, после чего направился обратно по месту жительства ФИО1. Сначала ему не открывали дверь в комнату к ФИО1, но затем дверь открыли, и он прошел в комнату. Что происходило далее, он не помнит. Очнувшись в больничной палате он узнал, что 6 ноября 2023 года ему были причинены ножевые ранения в области грудной клетки и скуловой области. До того, как он 6 ноября 2023 года вернулся в комнату к ФИО1, каких-либо телесных повреждений у него не было (л.д.38-42).

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым около 9 часов 6 ноября 2023 года она пришла в гости к своей дочери ФИО1, проживающей в комнате 

<

данные изъяты>. Когда она пришла, в комнате помимо дочери также находился 

<

данные изъяты>. И дочь, и 

<

данные изъяты> были в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала 

<

данные изъяты>, чтобы тот покинул комнату, после чего 

<

данные изъяты> оделся и ушел, а она и дочь стали распивать спиртное. Примерно через час ФИО1 сказала, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств, и что это скорее всего 

<

данные изъяты> расплачивается ее банковской картой. ФИО1 позвонила 

<

данные изъяты> и стала ругаться на него из-за того, что он без ее спроса взял банковскую карту и совершает какие-то покупки, и потребовала, чтобы он вернулся и отдал банковскую карту. Через некоторое время пришел 

<

данные изъяты>, который пройдя в комнату сразу лег на диван. ФИО1 стала предъявлять 

<

данные изъяты> претензии из-за того, что тот без ее разрешения потратил деньги с ее банковской карты. Затем она боковым зрением увидела, как ФИО1 быстро подошла к дивану, на котором лежал 

<

данные изъяты>. Обернувшись, она увидела, что у 

<

данные изъяты> на лице появилась кровь, также следы крови стали проявляться на одежде 

<

данные изъяты> в области груди. Увидев кровь, она выбежала из комнаты в общий коридор и вызвала скорую помощь (л.д.57-62).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, около 13 часов 6 ноября 2023 года, когда она находилась на общей кухне, расположенной на четвертом этаже дома №40 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске, в их жилой блок пришел 

<

данные изъяты>, который стал стучаться во входную дверь комнаты 

<

данные изъяты>. Через какое-то время дверь ему открыли и 

<

данные изъяты> прошел в указанную комнату. Через несколько минут на общую кухню пришла 

<

данные изъяты>, которая сообщила, что в комнате 

<

данные изъяты> произошел конфликт, вся комната в крови, и что нужно вызвать скорую помощь (л.д.64-68).

Свидетель 

<

данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в 13 часов 27 минут 6 ноября 2023 года из дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску было получено указание проследовать по адресу: 

<

данные изъяты>. По прибытию по указанному адресу ими был выявлен потерпевший 

<

данные изъяты>, сидящий на диване. 

<

данные изъяты> находился в сознании, на голове у него имелись следы крови. При осмотре у 

<

данные изъяты> было также обнаружено проникающее ранение в области груди слева. Помимо 

<

данные изъяты> в комнате также находились ФИО1 и 

<

данные изъяты> заявила, что она ничего не видела, а ФИО1 отрицала, что это она причинила ранения 

<

данные изъяты>. При общении с 

<

данные изъяты> последний сообщил, что телесные повреждения ему причинила ФИО1, ударив его ножом, рукоятка у которого была оранжевого цвета. 

<

данные изъяты> был госпитализирован в больницу. После прибытия следственно-оперативной группы ФИО1 была доставлена в ОМВД России по г.Северодвинску, где сообщила, что конфликт с 

<

данные изъяты> у нее произошел из-за того, что тот без ее разрешения потратил находящиеся на ее банковской карте денежные средства (л.д.69-72).

Свидетель 

<

данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д.73-76).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в 13 часов 39 минут 6 ноября 2023 года на станцию скорой помощи поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: г.

<

данные изъяты>, где мужчине нанесено ранение грудной клетки. По прибытию по указанному адресу бригадой был обнаружен пострадавший 

<

данные изъяты>, лежащий на диване. Также в комнате находились ФИО1, 

<

данные изъяты> и сотрудники полиции. При общении с 

<

данные изъяты> последний сообщил, что во время ссоры ФИО1 нанесла ему два удара ножом – в области груди и по голове. При осмотре у 

<

данные изъяты> были обнаружены колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева и резаная рана скуловой области слева. После оказания первой помощи 

<

данные изъяты> был госпитализирован в больницу № 2 г.Северодвинска (л.д.80-83, копия карты вызова скорой медицинской помощи – л.д.79).

При осмотре 6 ноября 2023 года места происшествия – комнаты 

<

данные изъяты> установлено, что данная комната расположена в жилом блоке на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома. На момент осмотра на полу комнаты, а также на поверхности дивана, расположенного в комнате у окна, имелись многочисленные следы крови. В ходе осмотра в комнате на холодильнике обнаружен и изъят нож с рукояткой оранжевого цвета (л.д.25-29).

Согласно заключению эксперта № 10/0912 от 9 ноября 2023 года, нож, изъятый 6 ноября 2023 года при осмотре 

<

данные изъяты>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д.158-159).

Нож осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.161-163,164).

Согласно заключению эксперта №1726 от 27 ноября 2023 года, при обращении за медицинской помощью 6 ноября 2023 года у 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: рана скуловой области слева, которая образовалась от не менее одного удара острым предметом в указанную область, расценивается как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель; проникающая колото-резаная рана области передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-10 ребер с повреждением межреберной артерии, осложненного левосторонним пневмогемотораксом, которая образовалась в результате однократного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа, в область передней поверхности грудной клетки слева, в срок незадолго до поступления в стационар, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека (л.д.145-148).

Выводы эксперта полностью соответствуют показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО1 и свидетеля 

<

данные изъяты> о характере и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений.

Законность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, либо кого-либо из свидетелей у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой, либо на оговор подсудимой со стороны потерпевшего или кого-либо из свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1, действия которой суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося потерпевшему удары ножом, в том числе в область расположения жизненно важных органов, ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта несомненно понимала, что в результате ее действий здоровью 

<

данные изъяты> может быть причинен тяжкий вред, и желала этого.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Во время причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку на этот момент как такового общественно опасного посягательства со стороны 

<

данные изъяты> в отношении нее не было, что несомненно осознавалось подсудимой.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности виновной нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья осужденной, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, учитывая, что доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, и способствовало совершению ею преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.169), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.190), как личность характеризуется: участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно (л.д.205), администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания, а также руководством по месту работы в ООО «Престо Тула» – положительно (л.д.187-188,207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, а также то, что подсудимая оказывает помощь своим близким родственникам – матери, дочери и внуку, и то, что подсудимая участвует в благотворительности.

В действиях ФИО1 отсутствует такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной, поскольку ФИО1 была задержана на месте совершения преступления и на момент дачи подсудимой первоначальных объяснений сотрудникам полиции уже было известно о ее причастности к преступлению.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, менее строгого вида наказания, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновной, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ, с учетом данных о личности виновной – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности виновной, суд меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения – заключение под стражей.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым нож, хранящийся при уголовном деле (л.д.164) подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 49728 рублей 80 копеек – вознаграждение адвоката Плетенецкого А.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного расследования (38865 рублей 20 копеек – л.д.218,228,231) и в суде (10863 рублей 60 копеек), подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 является совершеннолетней и трудоспособной, от услуг адвоката по назначению не отказывалась, сведений об имущественной несостоятельности не представила.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 49728 (сорок девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча