дело №2-97/2025

УИД 92RS0004-01-2024-001629-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

12 марта 2025 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО19, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент капитального строительства города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и по встречным искам ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО19, Король ФИО19 к ФИО1 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления комплекта ключей от жилого помещения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> и расторжении в отношении ответчика договор социального найма жилого помещения №

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем изолированного жилого помещения, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из трех комнат общей площадью 101,3 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (далее по тексту - Договор), заключенным между Департаментом капитального строительства г. Севастополя и ФИО2 На основании п.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи истца: ФИО3 жена, ФИО4 дочь, ФИО5 сестра жены. В соответствии с информационной справкой от 

<

данные изъяты> ответчики с 

<

данные изъяты> по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении. Истец и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о заключении брака №

<

данные изъяты>, актовая запись о заключении брака №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Отдела регистрации актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> района г. 

<

данные изъяты> Управления юстиции 

<

данные изъяты> городской государственной администрации.

<

данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании совместного заявления супругов от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданным Отделом записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополь, актовая запись №

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО3 покинула место проживание 

<

данные изъяты>, вывезла свои вещи и до настоящего времени в квартире не проживает. Препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением никто не чинил, место жительство покинула добровольно.

Ответчик ФИО3, ФИО6 обратились со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> путем предоставления комплекта ключей от жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера на жилое помещение №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выданного ФИО7 стороны были вселены в спорное жилое помещение как члены его семьи: ФИО3 дочь и ФИО2 зять. С 

<

данные изъяты> по настоящее время стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении. В связи со смертью в 

<

данные изъяты> основного нанимателя ФИО7, членами семьи было принято решение переоформить договор социального найма на ФИО2 как на единственного мужчину, который сможет организовать решение всех технических вопросов. В соответствии с договором найма жилого помещения от 21.04.2020 в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты> также проживают: ФИО2 наниматель, ФИО3 жена, ФИО4 дочь, ФИО5 сестра жены. 

<

данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен. В связи с тем, что со стороны ФИО2 постоянно устраивались скандалы, ФИО3 практически вынуждена была ночевать в другом месте, в основном у родственников, в дальнейшем съехала на съёмную квартиру.

В 

<

данные изъяты> г. ФИО2 самостоятельно сменил замки входной двери квартиры, при этом ключи от новых замков передать ФИО3 отказывается, чем чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. ФИО3 неоднократно обращалась в полицию, 22.042.2024. ОМВД России по Нахимовскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 подтвердит факт самовольной смены замков и обязался предоставить ключи. 22.03.2024, 30.04.2024, 27.05.2024 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым подтвержден факт чинения препятствий со стороны ФИО2 ответчикам ФИО3 в пользовании жилым помещением. После заключения договора социального найма стороны совместно несли все расходы связанные с содержанием имущества и оплатой коммунальных услуг. 

Также ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> и расторжении в отношении ответчика договор социального найма жилого помещения №

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО5 сестра жены на момент заключения договора социального найма в квартире совместно с нанимателем, его супругой и дочерью не проживала, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил, место жительство покинула добровольно, личных вещей ответчика в квартире не имеется, постоянно проживает по иному адресу вместе с членами своей семьи. Истец самостоятельно несет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.12.2022, в том числе и за ответчиков. Считает, что регистрация ответчиков нарушают его права, как нанимателя.

Ответчик ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

данные изъяты> путем предоставления комплекта ключей от жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что после смерти отца ФИО7 она периодически приезжала в спорное жилое помещение, иногда оставалась ночевать, в квартире находились ее личные вещи. В 

<

данные изъяты> года ФИО2 сменил замки на входной двери в квартиру и она не смогла попасть в спорное жилое помещение, при этом новый комплект ключей ФИО2 предоставлять ей отказался, чем чинит препятствия в пользовании имуществом. 17.05.2024 УУП ОУУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району лейтенантом полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирован тот факт, что ФИО5 не может попасть в жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> по причине того, что не подходят ключи к замку от входной двери. По данному факту 

<

данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением суда объединены в одно производство гражданское дело №

<

данные изъяты> по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО19, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент капитального строительства города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и по встречному иску ФИО1 ФИО19, Король ФИО19 к ФИО1 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления комплекта ключей от жилого помещения и гражданское дело №

<

данные изъяты> по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО5 ФИО19, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент капитального строительства города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и по встречному иску ФИО5 ФИО19 к ФИО1 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления комплекта ключей от жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исков просил отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и их представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседание против удовлетворения исковых требовании возражали, просили в иске оказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 7 данного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно п. 4 указанных Правил, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Согласно п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании было установлено, что на основании ордера на жилое помещение №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выданного ФИО7 были вселены в спорное жилое помещение как члены его семьи: ФИО3 дочь и ФИО2 зять, Белоконь (ФИО5 ) Л.В. дочь.

Истец ФИО2 является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности города Севастополя, состоящее из трех комнат общей площадью 101,3 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №

<

данные изъяты>, заключенным между Департаментом капитального строительства города Севастополя и ФИО2

На основании п.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи истца: ФИО3 жена, ФИО4 дочь, ФИО5 сестра жены.

В соответствии с информационной справкой от 

<

данные изъяты> ФИО2 наниматель зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 

<

данные изъяты>, ФИО3 бывшая жена с 

<

данные изъяты>, ФИО6 дочь с 

<

данные изъяты>, ФИО5 сестра жены с 

<

данные изъяты>, ФИО11 внук с 

<

данные изъяты>.

Истец и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о заключении брака №

<

данные изъяты>, актовая запись о заключении брака №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Отдела регистрации актов гражданского состояния Нахимовского района города Севастополя Управления юстиции Севастопольской городской государственной администрации.

<

данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании совместного заявления супругов от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 

<

данные изъяты>, выданным Отделом записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> района города 

<

данные изъяты> Управления ЗАГС города 

<

данные изъяты>, актовая запись №

<

данные изъяты>.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2024 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано, в ходе проведения проверки установлено, что 15.02.2024 в ОМВД России по Нахимовскому району поступило заявление от ФИО3 о том, что просит провести проверку по факту самовольной смены замка в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>

Опрошенная ФИО3 пояснила, что ее бывший муж сменил в 

<

данные изъяты> замки без ее ведома. Опрошенный ФИО2 пояснил, что с 

<

данные изъяты> года официально разведен с ФИО3, после чего возник спор по факту пользования квартирой. В 

<

данные изъяты> года придя с работы обнаружил, что часть вещей была вывезена его бывшей супругой, с какой целью ему неизвестно. После этого сложились неприязненные отношения и он сменил замок. Никаких противоправных действий он не совершал, против проживания бывшей супруги ничего против не имеет. От написания заявления отказался. Претензий не имеет, ключ предоставит при условии личного проживания.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> району г. 

<

данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано. Опрошенная ФИО12 пояснила, что с ней по соседству в квартире №

<

данные изъяты> проживает ФИО2 один, ранее с ним проживала его жена ФИО3, которая съехала от него около 2-х лет назад и с тех пор с ним не проживает, в данной квартире ФИО5 никогда не проживала, данную гражданку она не знает. Данный факт так же подтвердила ФИО13 В ходе проведения проверки установлено, что на данный момент в квартире №

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> проживает один ФИО2, ФИО5 в данной квартире никогда не проживала.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя 

<

данные изъяты> в ОМВД России по Нахимовскому району поступило заявление ФИО5, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, о том, что она приехала по адресу регистрации: г. 

<

данные изъяты> и не смогла попасть в квартиру, т.к. ФИО2 сменил замок от входной двери. Опрошенный ФИО2 пояснил, что какие-либо замки он не менял, противоправных действий не совершал. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя 

<

данные изъяты> в ОМВД России по Нахимовскому району поступило заявление ФИО3, о том, что она приехала по адресу регистрации: 

<

данные изъяты> и не смогла попасть в квартиру, т.к. ФИО2 сменил замок от входной двери. Опрошенный ФИО2 пояснил, что какие-либо замки он не менял, противоправных действий не совершал. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> установлено, что замок в квартире №

<

данные изъяты> в доме №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты> не соответствует ключам имеющимся у заявителя ФИО3

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя от 

<

данные изъяты> проведенной проверкой по заявлению ФИО3 установлено, что при попытке открыть запирающее устройство на входной двери ключами, имеющимися у нее, было установлено, что сделать это невозможно, в связи с чем, был установлен факт препятствия пользования жилым помещением путем самовольной смены замка.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя 

<

данные изъяты> в ОМВД России по Нахимовскому району поступило заявление ФИО3, о том, что она приехала по адресу регистрации: 

<

данные изъяты> и не смогла попасть в квартиру, т.к. ФИО2 сменил замок от входной двери. Опрошенный ФИО2 пояснил, что замок сменил на эмоциях, т.к. дочь в его отсутствии забрала вещи, обязуется в будущем предоставить доступ в квартиру.

Согласно квитанций ФИО3 оплачивает коммунальные услуги за январь - май 2024 года в размере 1250 рублей ежемесячно.

Допрошенне в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО14 суду пояснили, что с ними по соседству в квартире №

<

данные изъяты> проживает ФИО2 один, ранее с ним проживала его жена ФИО3, которая съехала от него около 2-х лет назад и с тех пор с ним не проживает, ответчик ФИО5 в данной квартире никогда не проживала, данную гражданку они не знают.

Истцом по встречному исковому заявлению ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих, что ей чинятся препятствия к вселению и в пользовании спорным жилым помещением.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО5, опровергаются пояснениями как самой ФИО5, которая пояснила, что она постоянно проживает по адресу: 

<

данные изъяты> вместе со своей семьей, так и свидетелями, которые пояснили, что ФИО5 не пыталась вселиться в спорную квартиру, в квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, расходов по содержанию квартиры не несет.

Таким образом, требования истца ФИО15 в части признания ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО5 об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, путем предоставления комплекта ключей от жилого помещения не подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что истцу по встречному иску ФИО6 чинятся препятствия со стороны ответчика ФИО2 ко вселению и пользованию спорным жилым помещением, суду не представлено.

С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что истец ФИО6, не лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, ввиду отсутствий препятствий, чинимых стороной ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6

Требования истца ФИО2 в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на ФИО2 лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ФИО3 в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако таких доказательств истцом ФИО2 представлено не было. Напротив, стороной ответчика ФИО3 предоставлены доказательства относительно создания ей препятствий в пользовании жилым помещением.

При таком положении, совершенные ФИО3 юридически значимые действий свидетельствуют о ее заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, что прямо противоречит доводам истца относительно утраты ответчиком интереса в жилом помещении.

Оценив показания свидетеля в отдельности и совокупности с другими доказательствами по делу, неоднократные обращения ФИО3 в полицию по факту препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что временное отсутствие ответчика в спорной квартире, обусловлено наличием конфликта между сторонами.

При этом суд установил факт, что ответчик исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, так как оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что не опровергнуто сторонами.

Таким образом, обстоятельства дела подтверждают, что ответчик ФИО3 не отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в том правовом понимании, как это закреплено в ст. 83 ЖК РФ, поскольку установлено и не опровергнуто сторонами, что ее отсутствие носит временный характер, при том, что истец сменил замок от входной двери в квартиру и ответчик не имеет ключей от нового замка от квартиры.

При этом, каких-либо доказательств наличия у нее права на какое-либо иное жилое помещение или добровольного отказа от права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Доводы истца о неоплате ФИО3 жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, о ее фактическом проживании по другому адресу, судом отклоняются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Факт того, что ответчик по встречному иску ФИО2 создает препятствия истцу ФИО3 в пользовании квартирой, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что ФИО3, являясь бывшим членом семьи нанимателя на спорное жилое помещение, в настоящее время лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, ввиду препятствий, чинимых со стороны ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Требования истца ФИО2 о расторжении в отношении ответчиков ФИО3, ФИО5 договора социального найма жилого помещения №

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотрен иной порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО19, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент капитального строительства города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО5 ФИО19, 

<

данные изъяты> г. рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО19, Король ФИО19 к ФИО1 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления комплекта ключей от жилого помещения – удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 ФИО19 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, обязав ФИО1 ФИО19 передать ФИО1 ФИО19 комплект ключей от входной двери в квартиру 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко