Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА> г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В., 

при секретаре Куликовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании действия, бездействия незаконными, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными от 

<

ДАТА> 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, УФССП по Волгоградской области с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что с расчетного счета ФИО3 в Сбербанке России незаконно списаны денежные средства в сумме 57 рублей 37 копеек (

<

ДАТА>.), 450 рублей (

<

ДАТА>.), 121 рубль 19 копеек (

<

ДАТА>.), 87 рублей 07 копеек (

<

ДАТА>.) и другие суммы при исполнении определения Центрального районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО3 3 000 рублей. Однако, в соответствии с определением Центрального районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА>, определение Центрального районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> не может исполняться. Вместе с тем, постановлением от 

<

ДАТА>, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 сделала неверные выводы о возможности исполнения судебного акта. Определение Центрального районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> не вступило в законную силу. Судебный пристав должен отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, в дальнейшем отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступил в законную силу. Судебные приставы бездействуют, в Центральный районный суд г.Волгограда с целью отзыва исполнительного документа не обращаются. Старший судебный пристав Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 не принимает каких-либо мер, чтобы обеспечить исполнение должностных обязанностей судебными приставами Кировского РО СП г.Волгограда в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и о судебных приставах. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, что следует из отчета о доставке электронного письма с судебной повесткой о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, ФИО3 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о нарушении его прав, стало известно 

<

ДАТА> при получении копии оспариваемого постановления. 

<

ДАТА> ФИО3 направил почтой настоящее административное исковое заявление, которое поступило в суд 

<

ДАТА>, поскольку указанные обстоятельства ничем не опровергаются, суд считает, что ФИО3 обратился с настоящим иском в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности в размере 3 000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФССП Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО6 был проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящихся на счетах №, №, №, 40№

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящихся на счетах №.

Согласно платежного поручения № от 

<

ДАТА> со счета ФИО3 № списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 300 рублей.

Согласно платежного поручения № от 

<

ДАТА> со счета ФИО3 № списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 957, 5 рублей.

Согласно платежного поручения № от 

<

ДАТА> со счета ФИО3 № списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 57, 37 рублей.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, площадью 80, 4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно платежного поручения № от 

<

ДАТА> со счета ФИО3 № списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 450 рублей.

Согласно платежного поручения № от 

<

ДАТА> со счета ФИО3 № списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 121, 19 рублей.

Согласно платежного поручения № от 

<

ДАТА> со счета ФИО3 № списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 87, 07 рублей.

Согласно платежного поручения № от 

<

ДАТА> со счета ФИО3 № списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 450 рублей.

<

ДАТА> определением Центрального районного суда г.Волгограда ФИО3 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> о повороте исполнения решения суда.

<

ДАТА> ФИО3 обратился с жалобой в прокуратуру Кировского района г.Волгограда на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя Кировского РО ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6, по списанию денежных средств, которое перенаправлено для рассмотрения в Кировский РО ГУ ФССП по Волгоградской области.

<

ДАТА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано. Действия судебного пристава – исполнителя Кировского РО ССП ФИО6 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП признаны правомерными.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия и постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ФИО4 об отказ в удовлетворении жалобы и признания действий должностного лица правомерными № АЖ /98 от 

<

ДАТА>, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 названной выше статьи 68 Федерального закона, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно статье 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Списание денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности ФИО3 в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Незаконность вынесенных постановлений судебным приставом- исполнителем ФИО6 не установлена.

Довод административного истца, о том, что определением Центрального районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> удовлетворено заявление ФИО3 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку меры принудительного исполнения, приняты судебным приставом – исполнителем ФИО6 на основании вступившего в законную силу решения суда и до обращения ФИО3 с заявлением о восстановлении срока для обжалования.

Кроме того, материалы дела и исполнительного производства не содержат данных о результате рассмотрении частной жалобы ФИО3 на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА>, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с отменной судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не имелись.

Поскольку незаконность действий судебного пристава- исполнителя ФИО6 не установлена, то постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ФИО4 о признании действий судебного пристава- исполнителя ФИО6 является законным и обоснованным, вынесенное должностным лицом, в силу имеющихся у него полномочий и в установленные законом сроки, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия и постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ФИО4 об отказ в удовлетворении жалобы и признания действий должностного лица правомерными № АЖ /98 от 

<

ДАТА> не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, суд исходит их следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 4 указанной статьи при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Всем вышеуказанным требованиям закона действия старшего судебного пристава-исполнителя соответствуют в полной мере. Каких-либо данных, указывающих на отсутствие контроля за ходом исполнения исполнительного документа не установлено.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

То обстоятельство, что административный истец не согласен с принятым заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 постановления об отказе в удовлевторении жалобы, и не согласен с принятыми судебными приставом – исполнителем ФИО6 мерами в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП о Волгоградской области ФИО2. 

Кроме того, суд учитывает, что незаконность действий судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда ФИО6 не установлена. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействиями, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного суду, административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2.

Нарушение оспариваемыми бездействиями старшего судебного пристава конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании административного истца ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании действия, бездействия незаконными, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными от 

<

ДАТА>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья М.В.Самсонова