Дело: 5-69/2019 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2019 г. г. Дагестанские Огни 

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении составленный начальником инспекции Счетной палаты Республики Дагестан ФИО1 в отношении должностного лица – главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, 

с участием представителя администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с Советского районного суда г. Махачкалы в городской суд гор. Дагестанские Огни поступило дело об административном правонарушении, составленный начальником инспекции Счетной палаты Республики Дагестан ФИО1 в отношении Главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности. 

В отношении должностного лица – главы администрации «городского округа «город Дагестанские Огни» составлен протокол №И03 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии со ст. 21 Закона Республики Дагестан «О Счетной палате РД и некоторых вопросах деятельности КСО МО» в адрес главы администрации ГО «город Дагестанские Огни» ФИО2 направлено предписание Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ №пд-03. Данное предписание получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, предписание надлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ 

По результату рассмотрения данного предписания Главой администрации городского округа «город Дагестанские Огни» не направлена в адрес Счетной палаты Республики Дагестан информация о принятых мерах по исполнению предписания. 

Таким образом, законное предписание Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ №пд-03 не выполнено в установленный в нем срок. 

Указанное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по месту невыполнения обязанности о предоставлении информации об исполнении предписания, тем самым главой Администрация ГО «город Дагестанские Огни» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой Республики Дагестан на имя Главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 направлено представление по результату проверки организации бюджетного процесса, законности и результативности использования бюджетных средств при исполнении бюджета муниципального образования «город Дагестанские Огни» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой РД направлено предписание Главе администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 для принятия мер указанных в представлении Счетной палатой РД от ДД.ММ.ГГГГ за №пр-03, с указанием срока исполнения предписания, т.е. в течении 10 дней со дня получения.

В последующем, Счетной палатой РД главе администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о явке для принятия участия при составлении протокола об административном правонарушении. 

Начальником инспекции Счетной палаты РД ФИО1, в отношении Главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 составлен протоколом об административном правонарушении №И03 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Председателем Счетной палаты РД ФИО6 направлен в Советский районный суд г.Махачкалы административный материал в отношении Главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни», предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы должностное лицо - глава Администрации ГО «город Дагестанские Огни» ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с данным постановлением суда, глава Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан. 

Решением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по подведомственности в городской суд г.Дагестанские Огни. 

Он также пояснил, что глава городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, так как данные административные правонарушения были допущены Собранием депутатов ГО «город Дагестанские Огни» и Контрольно Счетной палатой г.Дагестанские Огни. Вместе с тем, на момент направления извещения и составления протокола об административном правонарушении, глава городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 с 23.05. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился на рабочем месте по причине не трудоспособности, а с 27.05 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке. Также, извещение адресованное должностному лицу – главе городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 направлено в адрес администрации городского округа «город Дагестанские Огни», т.е. по месту работы, а не по месту проживания должностного лица.

Представитель Счетной палаты РД надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился. Руководитель аппарата Счетной палаты Республики Дагестан ФИО7 направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела, без участия их представителя. 

Выслушав представителя администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении главы городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 в соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых, для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 19.5 ч.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. 

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой РД по результатам проверки Администрации городского округа «

<

адрес>» главе городского округа «

<

адрес>» ФИО2 направлено представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков. 

Согласно Решению собрания депутатов городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избран главой городского округа «

<

адрес>». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой РД в адрес Главы городского округа «

<

адрес>» ФИО2 направлено предписание по устранению нарушений указанных в представлении Счетной палатой РД от ДД.ММ.ГГГГ за №пр-03, с указанием срока исполнения - в течении 10 дней со дня получения. 

Указанное предписание в администрацию 

<

адрес> поступило по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, которое по входящей книге е главой городского округа «

<

адрес>» ФИО2 адресовано ФИО5, поскольку отраженные в предписании правонарушения допущены Контрольно-счетной палатой 

<

адрес> и городским Собранием депутатов, т.к. он одновременно является председателем контрольно-счетной палаты городского округа «

<

адрес>» и председателем Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>». 

В последующем, в связи с неисполнением предписания, главе администрации городского округа 

<

адрес>» ФИО2 направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о явки к 15 час. ДД.ММ.ГГГГ для участия при составлении протокола об административном правонарушении. Данное извещение администрацией городского округа «

<

адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения главы городского округа «

<

адрес>» ФИО2 в служебной командировке с 27.05. по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент направления извещения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола об административном правонарушении, глава городского округа «

<

адрес>» ФИО2 находился на больничном. 

Извещение, адресованное должностному лицу – главе администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО2 направлено в адрес администрации городского округа «

<

адрес>», т.е. по месту работы, а не по месту проживания должностного лица. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении должностного лица – главы администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО2 без его участия с указанием на то, что он извещен о дне, месте и времени составления протокола извещением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным администрацией городского округа «

<

адрес>», что подтверждается почтовым идентификатором 36700561024471. 

Однако согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора данный номер подтверждает лишь направление какой-либо корреспонденции в адрес обособленного подразделения юридического лица, но не ФИО2 по месту жительства. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что вся корреспонденция направлялась только в адрес юридического лица. При этом каких-либо доказательств того, что лично ФИО2 получал данную корреспонденцию, и что данная корреспонденция содержала в себе документ о вызове его для составления протокола, суду не представлено. 

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении не учтено, что протокол составляется в отношении должностного лица – главы городского округа «

<

адрес>» ФИО2, а не в отношении юридического лица – Администрации городского округа «

<

адрес>». 

Главой городского округа «

<

адрес>» ФИО2 поступившее предписание Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в части касающихся нарушений, допущенных Контрольно-счетной палаты городского округа «

<

адрес>» и Собранием депутатов городского округа «

<

адрес>» направлены ФИО5 для принятия мер по исполнению предписания т.к. он одновременно является председателем контрольно-счетной палаты городского округа «

<

адрес>» и председателем Собрания депутатов городского округа «

<

адрес>». 

Суд приходит к выводу, что глава городского округа «

<

адрес>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ. 

Материалы дела и имеющиеся по делу доказательства не подтверждают наличие у главы городского округа «

<

адрес>» ФИО2 полномочий, необходимых для исполнения требований содержащихся в предписании. 

Кроме того, не уведомление в установленный срок о принятых мерах по исполнению представления не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. 

Предписание Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «

<

адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, в котором указан срок для исполнения 10 дней со дня получения, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Допущенные нарушения Счетной палатой Республики Дагестан в совокупности не позволяют считать законным процедуру привлечения должностного лица – главу городского округа «

<

адрес>» ФИО2 к административной ответственности. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя администрации городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 о том, что глава городского округа «

<

адрес>» ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, допущены грубые процессуальные нарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы городского округа «

<

адрес>» ФИО2 подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы городского округа «

<

адрес>» ФИО2 по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Постановление изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный Судья Р.Ф.Абдуллаев