Дело № 1-75/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при помощнике судьи – Василенко М.А., 

с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В., 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

защитника – Сорокина А.Л., 

подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 00 минут, находясь в спальной комнате домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, убедившись что за его действиям никто не наблюдает, тайно похитил из коробки находящейся во встроенном в стену деревянном шкафу денежные средства в сумме 30.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в спальной комнате домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, убедившись что за его действиям никто не наблюдает, тайно похитил из коробки находящейся во встроенном в стену деревянном шкафу денежные средства в сумме 55.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в спальной комнате домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, убедившись что за его действиям никто не наблюдает, тайно похитил из коробки находящейся во встроенном в стену деревянном шкафу денежные средства в размере 100 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГг. было эквивалентно 7626 рублей 27 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 92.626 рублей 27 копеек. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда, отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.

В судебном заседании защитник – адвокат Сорокин А.Л., а также подсудимый ФИО2, пояснивший о полном признании своей вины в совершении инкриминированного преступления, также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу вследствие примирения сторон.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации. 

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего, разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда, разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта.

Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Учитывая совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого вреда, наличие ходатайств о примирении как со стороны потерпевшего, так и подсудимого, разъяснение им юридических последствий прекращения уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25,27,239,254 УПК Российской Федерации, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: женскую сумку, картонную коробку, переданные на ответственное хранение ФИО6 – считать возвращенными по принадлежности; транспортное средство ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, скриншот экрана мобильного телефона, приобщенные к материалам дела – хранить при деле. 

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя С.В.Деменок