№

Дело № 1-37/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у К.Н.С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно 200 литров дизельного топлива, из топливных баков трактора №, государственный регистрационный знак №, для обращения похищенного в свою пользу. Понимая, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу 200 литров дизельного топлива, ФИО2 решил привлечь к совершению преступления ФИО3, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО1, предложив им совместно совершить кражу 200 литров дизельного топлива из топливных баков трактора №, государственный регистрационный знак №, расположенного на территории машинного двора 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. С предложением ФИО2 ФИО3 и ФИО1 согласились, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Также заранее К.Н.С., В.И.А. и ФИО1 договорились, что хищение совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу. 

После этого К.Н.С., В.И.А. и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 200 литров дизельного топлива, понимая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, в период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к частично огороженной и охраняемой территории машинного двора 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, оказывая помощь друг другу, К.Н.С. и В.И.А. при помощи принесенного ими гаечного ключа, открутили крышки на топливных баках трактора, после чего с помощью принесенного ими резинного шланга стали сливать из баков дизельное топливо, наливая его в принесенные с собой 10 пластиковых канистр, емкостью 20 литров каждая. По мере наполнения канистр ФИО1 уносил их и прятал за территорией машинного двора 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1, К.Н.С. и В.И.А. тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> дизельное топливо из топливных баков трактора №, государственный регистрационный знак №, объемом 200 литров по цене 31 рубль 17 коп. за литр, на сумму 6234 рублей. С похищенным дизельным топливом, К.Н.С., В.И.А. и ФИО1 скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Вследствие преступных действий К.Н.С., В.И.А. и ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен имущественный вред в размере 6234 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал К.Н.С. и предложил слить дизельное топливо с тракторов 

<

данные изъяты>, на что он согласился, после чего они поехали к В.И.А. в 

<

адрес>. У ФИО3 они взяли шланг и 10 канистр, емкостью 20 литров каждая, и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ пошли к машинному двору 

<

данные изъяты>, за территорией которого стояли трактора, где К.Н.С. и В.И.А. залезли на трактор и, открутив гаечным ключом заливные пробки на топливных баках, стали сливать дизельное топливо в канистры, а он стал оттаскивать их и прятать в кустах. После этого они унесли канистры домой к В.И.А., а затем на автомобиле последнего отвезли их к К.А.Д., которому В.И.А. пообещал продать дизельное топливо по цене 30 рублей за литр, где оставили их в усадьбе и уехали домой.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего Ш.В.А. показал, что работает охранником в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> у них находится ферма и машинный двор, машинный двор огорожен не полностью, но руководство обозначило, что охране подлежит и территория, на которой находятся трактора. Трактор №, с которого было похищено дизельное топливо, стоял на территории мехдвора возле ограждения машинного двора и столярки. Данная территория охранялась сторожем, который делал обход в 01-30 и 03-30, утром был обнаружен факт хищения 200 литров дизельного топлива на сумму 6234 рубля. Впоследствии данный ущербы был полностью возмещен ФИО1, В.И.А. и К.Н.С. 

Свидетель К.Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с В.И.А. и ФИО1 о том, что они совместно станут сливать дизельное топливо с тракторов 

<

данные изъяты>, которое В.И.А. должен был продать К.А.Д. по цене 30 рублей за литр. Вечером того же дня он вместе с ФИО1 и В.И.А., взяв у последнего шланг и пустые канистры, пошли к территории машинного двора 

<

данные изъяты>, где он с В.И.А. открутили гаечным ключом пробки на топливных баках трактора № и стали сливать дизельное топливо в канистры, а ФИО1 стал оттаскивать канистры в кусты. Наполнив таким образом 10 канистр, емкостью 20 литров каждая, они вернулись домой к В.И.А. и на его автомобиле подъехали к месту, где спрятали канистры, загрузили их в автомобиль и отвезли их в усадьбу К.А.Д., после чего уехали по домам. На следующий день В.И.А. передал ему деньги для него и ФИО1 Также свидетель показал, что трактор стоял за территорий машинного двора 

<

данные изъяты>, они знали, что он охраняется, но сторожа в момент кражи они не видели. 

Свидетель В.И.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, где его ждали ФИО1 и К.Н.С., с которым он ранее договорился о встрече, они договорились похитить топливо с трактора №, находившегося на территории машинного двора 

<

данные изъяты> Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они взяли пустые канистры, шланг и гаечный ключ и направились к машинному двору, где он и К.Н.С. залезли на трактор и, открутив ключом заливные пробки, стали сливать дизельное топливо в канистры, а ФИО1 стал оттаскивать их в кусты. Слив 200 литров топлива, они вернулись к нему домой, откуда на его автомобиле приехали к месту, где они спрятали канистры, и отвезли их в усадьбу К.А.Д., с которым он договорился о продаже дизельного топлива по цене 30 рублей за литр. На следующий день он заехал к К.А.Д. и забрал у его сына 6000 рублей, из которых 4000 рублей отдал К.Н.С., чтобы тот поделил их с ФИО1 

Свидетель К.А.Д. показал, что в конце июня 2020 г., точной даты не помнит, ему позвонил В.И.А. и предложил приобрести дизельное топливо по цене 30 рублей за литр, на что он согласился, утром он обнаружил у себя в усадьбе 10 канистр, емкостью 20 литров каждая, с дизельным топливом, которое он перелил в емкость и уехал на покос, через некоторое время ему позвонил сын, которого он попросил отдать В.И.А. 6000 рублей за дизельное топливо. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что дизельное топливо краденное и изъяли его, а В.И.А. впоследствии вернул ему деньги.

Свидетель К.А.Д. показал, что утром в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, его отец К.А.Д. попросил его отдать В.И.А. 6000 рублей за солярку, которая стояла в канистрах в гараже, через некоторое время приехал В.И.А., забрал деньги и уехал.

Свидетель Д.М.Н. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла домой с работы, ФИО1 при этом был дома, утром ДД.ММ.ГГГГ она снова ушла на работу, ФИО1 также был дома, вечером в этот же день приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать, где был ФИО1 ночью, на что она ответила, что не знает, так как спала, после чего они изъяли принадлежавшие ему галоши. Впоследствии ФИО1 рассказал ей, что они втроем похитили 200 литров дизельного топлива.

Свидетель Б.А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> на тракторе №, государственный регистрационный знак №, в один из дней, точной даты не помнит, он как обычно пригнал трактор к машинному двору и оставил его на ночь под охраной сторожа, а когда утром пришел на работу, то обнаружил, что горловинах баков стерта пыль, после чего замерил уровень дизельного топлива в баках и установил, что в одном из баков не хватает 150 литров, а в другом 50 литров. 

Свидетель М.И.А. показал, что охраняет 

<

данные изъяты>, здания и склады 

<

данные изъяты> и технику находящуюся на территории 

<

данные изъяты>, при этом территория 

<

данные изъяты> не огорожен с одной стороны, но освещается и тоже находится под охраной. С 24 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту, каждые 2 часа совершал обходы территории, но никакого движения между тракторами не заметил, а наутро Б.А.В. обнаружил хищение дизельного топлива, о чем он сообщил старшему по смене. 

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ( т. № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №). 

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Ш.В.А., свидетелей К.Н.С., В.И.А., К.А.Д., К.А.Д., Д.М.Н., Б.А.В., М.И.А., поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами. 

Оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер их действий, способ преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, а также К.Н.С. и В.И.А., в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом каждый выполнял свою роль, их действия являлись согласованными и направлены на достижение единого преступного результата. О предварительной договоренности свидетельствуют также совместные, одновременно начатые действия подсудимого и лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, направленные на изъятие имущества. 

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также протоколов осмотра места происшествия свидетельствует, что трактор №, государственный регистрационный знак №, находился на участке территории, непосредственно примыкающем к машинному двору 

<

данные изъяты> и находился под круглосуточной охраной лиц, уполномоченных собственником.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает и учитывает: явку с повинной в виде письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. №), раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №), 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №), 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №), 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №).

При определении размера наказания подсудимым суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, возраста и состояния здоровья, 

<

данные изъяты> характеристик, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 200 литров дизельного топлива и трактор №, государственный регистрационный знак №, возвращенные представителю потерпевшего Ш.В.А., следует оставить ему как представителю законного владельца; автомобиль №, государственный регистрационный знак №, возвращенный В.И.А., следует оставить ему как законному владельцу; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД «Алейский», следует уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 200 литров дизельного топлива и трактор №, государственный регистрационный знак №, возвращенные представителю потерпевшего Ш.В.А., - оставить ему как представителю законного владельца; автомобиль №, государственный регистрационный знак №, возвращенный В.И.А., - оставить ему как законному владельцу; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД «Алейский», - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ