Дело № 2-948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, Главному управлению лесами Челябинской области о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2, Главному управлению лесами Челябинской области (далее – ГУ лесами по Челябинской области) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № от 14 января 2016 года лесного участка с кадастровым № площадью 0,2887 га, расположенного по АДРЕС, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДАТА о государственной регистрации вышеуказанного договора, обязании ФИО2 возвратить Главному управлению лесами Челябинской области лесной участок с кадастровым №.

В качестве основания иска указал, что прокуратурой проверено исполнение требований федерального законодательства при передаче в аренду земель государственного лесного фонда. По результатам проверки выявлено, что ГУ лесами по Челябинской области 10 июня 2014 года проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым №. Победителем аукциона признан Г.Р.М., с которым ГУ лесами по Челябинской области заключен договор № от 25 июня 2014 года. Договор зарегистрирован 29 июля 2014 года. С согласия ГУ лесами 02 сентября 2014 года между Г.Р.М. и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору от 25 июня 2014 года аренды лесного участка с кадастровым №, по условиям которого лесной участок передан ФИО1 Договор зарегистрирован 08 сентября 2014 года. На основании соглашения от 14 января 2016 года между ГУ лесами Челябинской области и ФИО1 договор № от 25 июня 2014 года аренды лесного участка с кадастровым номером Г.Р.М., расторгнут. Распоряжением ГУ лесами Челябинской области от 05 июня 2015 года из лесного участка с кадастровым № образованы два самостоятельных лесных участка с кадастровым № площадью 0,2887 га и 74:19:1106001:1020 площадью 0,2888 га. 14 января 2016 года между ГУ лесами Челябинской области и ФИО1 заключены договоры аренды лесных участков с кадастровыми № и №. Договоры зарегистрированы 29 января 2016 года. Между ФИО1 и ФИО2 23 июня 2016 года с согласия ГУ лесами Челябинской области заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от 14 января 2016 года лесного участка с кадастровым №. Указанный договор является ничтожной сделкой, так как не соответствует п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заключение договора возможно только путем проведения торгов. Нарушены права неопределенного круга лиц на участие в проведении торгов по продаже прав аренды.

Заместитель Челябинского природоохранного прокурора Дриманова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 188-190). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия (л.д. 191-192).

Представитель ответчика ГУ лесами по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на иск, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ГУ лесами по Челябинской области 10 июня 2014 года проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым № общей площадью 0,5775 га по АДРЕС. Победителем аукциона признан ФИО4, с которым 25 июня 2014 года ГУ лесами по Челябинской области заключен договор № аренды лесного участка на срок до 25 июня 2063 года. Договор зарегистрирован 29 июля 2014 года (л.д. 125-131). 

02 сентября 2014 года между Г.Р.М. как арендатором и ФИО1 как новым арендатором с согласия ГУ лесами Челябинской области заключен договор уступки прав и обязанностей по договору от 25 июня 2014 года аренды лесного участка с кадастровым №, по условиям которого ФИО1 переданы права и обязаности на лесной участок с кадастровым № и ФИО1 становится стороной по договору № аренды лесного участка от 25 июня 2014 года. Договор зарегистрирован 08 сентября 2014 года (л.д. 143-144). 

На основании распоряжения ГУ лесами Челябинской области от 05 июня 2015 года из лесного участка с кадастровым № образованы два самостоятельных лесных участка: с кадастровым № площадью 0,2887 га и № площадью 0,2888 га (л.д. 46). 

14 января 2016 года между ГУ лесами Челябинской области как арендодателем и ФИО1 как арендатором заключено соглашение о прекращении договора аренды лесного участка № от 25 июня 2014 года по соглашению сторон (л.д. 29). Договор зарегистрирован в установленном порядке 29 января 2016 года.

14 января 2016 года между ГУ лесами Челябинской области как арендодателем и ФИО1 как арендатором на основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10 июня 2014 года заключен договор № аренды лесного участка с кадастровым № общей площадью 0,2887 га на срок до 25 июня 2063 года (л.д. 148-156). Договор зарегистрирован в установленном порядке 29 января 2016 года.

14 января 2016 года между ГУ лесами Челябинской области как арендодателем и ФИО1 как арендатором на основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10 июня 2014 года заключен договор № аренды лесного участка с кадастровым № общей площадью 0,2888 га на срок до 25 июня 2063 года (л.д. 21-28). Договор зарегистрирован в установленном порядке 29 января 2016 года.

23 июня 2016 года между ФИО1 как арендатором и ФИО2 как новым арендатором с согласия ГУ лесами Челябинской области заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № аренды лесного участка от 14 января 2016 года, по условиям которого арендатора передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности первого в полном объеме на лесной участок с кадастровым № (л.д. 162-163). Договор зарегистрирован в установленном порядке 12 июля 2016 года.

01 марта 2017 года между ГУ лесами Челябинской области как арендодателем и ФИО2 как арендатором заключено соглашение об изменении и дополнении договора аренды лесного участка № от 14 января 2016 года (пунктов 11 и 13). Соглашение зарегистрировано 18 июля 2017 года (л.д. 172).

Истцом оспаривается только договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от 14 января 2016 года, заключенный 23 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2 Разрешая данные требования, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно условиям п. 1 договора от 14 января 2016 года № аренды лесного участка с кадастровым № договор заключен на основании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10 июня 2014 года, в соответствии с протоколом № о результатах аукциона.

Таким образом, правоотношения между сторонами по предоставлению во временное пользование лесного участка, в том числе и условия такого использования по аренде лесного участка с кадастровым № возникли 10 июня 2014 года, то есть до введения запрета на уступку прав и обязанностей по договору аренды, заключение которого возможно только по результатам торгов, в связи с чем оснований для применения к данным правоотношениям положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ не имеется.

То обстоятельство, что 14 января 2016 года между ГУ лесами Челябинской области и ФИО1 заключено соглашение о прекращении договора аренды лесного участка № от 25 июня 2014 года (в связи с образованием из лесного участка с кадастровым № двух самостоятельных лесных участков), не является основанием для удовлетворения иска, поскольку условия договоров аренды № от 25 июня 2014 года, №от 14 января 2016 года, договора уступки прав и обязанностей от 23 июня 2016 года не позволяют сторонам изменить существенные условия договора аренды лесного участка, а также изменить условия аукциона от 10 июня 2014 года, по результатам которого заключены все указанные договоры.

Кроме того, как следует из пунктов 2, 3 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов, подлежащее обязательному опубликованию, должно содержать условия договора, заключаемого по результатам торгов, изменение которых в отношении участков лесного фонда в силу статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации возможно только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, в связи с чем реализация сторонами договора аренды согласованных условий, в том числе и права на уступку прав и обязанностей арендатора с согласия арендодателя, является правомочием участников данных правоотношений.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав Российской Федерации либо неопределенного круга лиц оспариваемой сделкой, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Челябинского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, Главному управлению лесами Челябинской области о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: