УИД 54RS0007-01-2023-001203-22

Дело № 2-122/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику об истребовании документов юридического лица. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, истец указала, что на основании решения общего собрания членов НСТ «Светлое» оформленного протоколом внеочередного собрания от /дата/ истец является председателем правления НСТ «Светлое», но ответчик, являвшийся предыдущим председателем правления незаконно удерживает документы, в связи с чем истец вынуждена обратиться за судебной защитой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании возражала против доводов и требований иска, указав, что истец не обладает правом предъявления иска к ответчику, поскольку легитимным председателем правления НСТ «Светлое» является ответчик, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от /дата/. Также, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика от имени ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 40 000 рублей. 

Представители третьих лиц НСТ «Светлое» и МИФНС № 16 по НСО в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что свои исковые требования истец основывает на решениях внеочередных общих собраний членов НСТ «Светлое» оформленных протоколами от /дата/ и от /дата/, в соответствии с которыми истец была избрана председателем правления НСТ «Светлое».

Однако, при разрешении данного спора суд исходит из следующих установленных юридически значимых обстоятельств.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решением Коченевского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по гражданскому делу по иску ФИО2 к НСТ «Светлое» о признании недействительным решения общего собрания, исковые требования ФИО2 были удовлетворены и решение общего собрания членов НСТ «Светлое» оформленное протоколом № от /дата/ в соответствии с которым председателем правления была избрана ФИО1, признано недействительным.

Суд, при разрешении настоящего спора также приходит к выводу, что решение общего собрания членов НСТ «Светлое», оформленное протоколом от /дата/ также является недействительным в силу его ничтожности, поскольку данное собрание было проведено неуполномоченным лицом с нарушением установленной законом процедуры проведения собрания. 

Согласно сведений ЕГРЮД от /дата/ следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2

Таким образом, при установленных судом юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не является лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица, а также не является председателем правления НСТ «Светлое», следовательно, требования истца является незаконными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности иска, поэтому требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя на основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены письменными доказательствами и заявленный ответчиком размер в сумме 40 000 рублей соответствует принципам разумности справедливости в рассматриваемом споре с учетом объема оказанных ответчику его представителем услуг по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов юридического лица – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/