УИД 11RS0№-41

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Ухтинский городской суд ( 

<

адрес>) с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе « Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ( п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 565,39 руб., из них: 3 519,33 руб. задолженность по процентам, 258 975,03 руб. – задолженность по основному долгу, 1 071,03 руб. – задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссии, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 263 565,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 836 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд 

<

адрес>.

- 2 -

Представитель истца АО « Почта Банк » в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и получение кредитных средств, оспаривает размер задолженности, так как полагает, что задолженность составляет 72 965,39 руб. вместо 263 565,39 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

- 3 -

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 309 760 руб., в том числе: Кредит 1 – 53 760 руб., Кредит 2 – 256 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора – неопределенный, срок возврата Кредита 1 – 10 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата Кредита 2 – 42 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 14,90%.

Факт заключения данного договора и получение кредитных денежных средств, ответчиком не опровергнут.

По условиям договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – 13 число сумма ежемесячного платежа – 9517 руб., что подтверждается графиком платежей

Как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 565,39 руб., из них: 3 519,33 руб. задолженность по процентам, 258 975,03 руб. – задолженность по основному долгу, 1 071,03 руб. – задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссии, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственный расчет (контррасчет), ответчиком не представлен.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 923,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым

- 4 -

судьей Тиманского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи Тиманского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, и исходя из того, что обязательства ответчика перед Банком не были исполнены, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 263 565,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 965,39 руб. суд находит голословным, так как никакими доказательствами не подтвержден. Контррасчет за спорный период, а также доказательства подтверждающие внесение платежей, их размер, даты платежей, суду не представлены.

Исходя из представленных ответчиком документов: выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, справке о наличии и состоянии задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 246 594,36 руб. 

Между тем, учитывая, что истцом заявлен спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а представленные ответчиком документы содержат информацию о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения, суд не находит оснований для снижения размера задолженности до 246 594,36 руб., так как полагает, что с учетом последующего погашения задолженности, размер задолженности будет меняться, что не препятствует определить окончательную сумму задолженности в сторону уменьшения на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5 836 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- 5 -

№ от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 836 руб. от суммы заявленных требований 263 565,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Коми, паспорт серия 8710 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республики Коми в городе Ухте 110-006) в пользу АО « Почта Банк » ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 565,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 836 руб., всего 269 401,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.И. Жарковская