.Дело № 2-1137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 19 сентября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А., 

при секретаре Желудковой С.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№> в рамках программы «Кредит наличными» на условиях, описанных в заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита. Оферта акцептована Банком 06.03.2014. Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме в сумме 2 000 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых на срок по 11.03.2019 с погашением заложенности ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашении (включительно). Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на 18.05.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 675 722,56 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 1 292 323,03 рублей, в том числе основной долг 1 020 807,21 рублей, проценты 228 915,88 рублей, неустойка 42 599,94 рублей. Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО). В соответствии со ст. 387 ГК РФ, п. 4 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы в результате реорганизации Банка Москвы в пользу Банка ВТБ (ПАО). На основании ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 450 ГК РФ истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 06.03.2014 в сумме 1 292 323,03 рублей, в том числе основной долг 1 020 807,21 рублей, проценты 228 915,88 рублей, неустойка 42 599,94 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска. 

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, 19.09.2018 предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что внес два платежа 04.09.2018 и 10.09.2018 просит учесть их при вынесении решения, с расчетом банка согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 06.03.2014 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в рамках программы «Кредит наличными» 

<

№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей сроком по 11.03.2019, с процентной ставкой 18 % годовых. 

Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита 03.03.2014 ФИО1 подтвердил и дал согласие заключить кредитный договор по программе «Кредит наличными» на условиях, описанных в заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита. 

Согласно п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Согласно выписке по счету Банк перечислил на счет заемщика ФИО1 2 000 000 рублей. 

Сумма, указанная в п. 1 кредитного договора была получена ответчиком в день заключения кредитного договора, ответчик после получения кредита производил оплату по погашению процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по ссудному счету, расчетом.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с установленным графиком платежей не перечисляются.

03.04.2018 ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование ответчиком не испонено.

Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору 

<

№> от 06.03.2014 по состоянию на 18.05.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 675 722,56 рублей. (л.д. 44)

Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетами. Право истца на взыскание суммы задолженности, процентов, неустойки и штрафа предусмотрено договорами. 

Истец и ответчик добровольно заключили письменный договор 

<

№> от 06.03.2014, которыми установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом установлены графиками возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику ФИО1 и последним израсходованы. 

Согласно материалов дела ответчиком ФИО1 в течении длительного времени, нарушались сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 331, 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать взыскания причитающихся процентов, неустойки (пени) и штрафов.

На основании установленных обстоятельств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 06.03.2014 подлежат удовлетворению.

Истец снизил штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.05.2018 задолженность по кредиту составляет: основной долг 1 020 807,21 рублей, проценты 227 909,06 рублей, неустойка 42 599,94 рублей. (л.д.44)

Истцом в судебное заседание представлены платежные поручения на общую сумму 30 000 рублей, об оплате задолженности по кредиту 04.09.2018 и 10.09.2018.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд считает необходимым, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 319 ГК РФ, с учетом поступивших платежей в сумме 25 000 рублей и 5 000 рублей, снизить размер процентов 227 909,06 рублей (проценты согласно расчету банка л.д. 44), ко взысканию подлежит сумма 197 909,06 рублей (из расчета 227 909,06-30 000).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 661,62 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере14656,58 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 06.03.2014 в сумме 1 261 316 рублей 21 копейка, в том числе 1 020 807 рублей 21 копейка основной долг, 197 909 рублей 6 копеек проценты, 42 599 рублей 94 копейки неустойка; судебные расходы в сумме 14 656 рублей 58 копеек, всего 1 275 972 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 24 сентября 2018 года.

Судья подпись О.А. Мень